L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

L’India e i suoi “vicini”
bene cosa vuole, questa popolazione, ma per certo sa che non sopporta la presenza
del governo e dell’esercito di Delhi, sentito come un occupante illegittimo e prevaricatore”
(Armellino, 2008: 249-50). Allo stesso tempo va riconosciuto che per il Kashmir
non esiste soluzione viabile che non sia lo status quo e che dal punto di vista sia politico
che di sicurezza non ci possono essere “frontiere soffici” tra il Kashmir e il POK
se il resto delle frontiere indo-pakistane restano sigillate. Va inoltre considerato che
“il confronto indo-pakistano giova ad altre potenze” a cominciare dai maggiori sostenitori
del Pakistan, cioè USA, Cina e Arabia Saudita, che devono salvaguardare i
propri interessi e in un modo o nell’altro traggano vantaggio dal perdurare delle ostilità
(Sikri, 1009: 45-46).
L’India è ostinatamente contraria all’internazionalizzazione del problema – come
nel 1972 era stato accettato da entrambi i paesi – e a stento tollera – ma, contrariamente
al Pakistan, non riconosce – la Missione di osservatori ONU-UNMOGIP che
dal 1948 svolge un’azione di monitoraggio lungo la LOC. Ultimamente, il rifiuto di
New Delhi all’internazionalizzazione della questione del Kashmir ha ricevuto il pieno
appoggio del presidente Obama.
Il fallimento della lotta portata avanti dai mussulmani kashmiri per quasi due decenni
non è dipeso tanto dalla presenza militare indiana, ma “piuttosto dal fatto che i
gruppi separatisti si sono trovati di fronte a uno stallo politico nel loro stesso territorio”,
perché “le varie comunità presenti nello Jammu-Kashmir sono animate da nozioni
diverse di ‘autogoverno’, ‘autodeterminazione’ e ‘senso della nazionalità’... La
sistematica opposizione delle minoranze linguistiche, regionali e religiose nel loro
insieme hanno di fatto messo in scacco il progetto secessionista della comunità di
maggioranza dei kashmiri musulmani”. Il pluralismo della società jammu-kashmira ha
così rivelato le contraddizioni interne alle tesi dei kashmiri (Behera, 2011: 6). La valle
del Kashmir resta un’area pesantemente militarizzata, contrassegnata dalla visibile e
minacciosa presenza di centinaia di migliaia di soldati, paramilitari e poliziotti. Ma è
sintomatico che la sentenza capitale che la Corte suprema ha inflitto ad Afzal Guru
ritenendolo coinvolto nell’assalto al Parlamento indiano del dicembre 2001, assalto
sulla cui autenticità sono stati sollevati seri dubbi, abbia diviso l’opinione pubblica indiana,
tanto che la sentenza non è stata ancora eseguita.
Recentemente Beijing ha, però, spedito qualche migliaio di soldati a costruire
strade in parti del Kashmir controllate dal Pakistan e New Delhi ha risposto sospendendo
le regolari riunioni militari bilaterali.
2. India e Cina a confronto
Secondo Roach (2009: 293), un mondo “ammaliato dalla Cina” potrebbe non capire
“l’oscuro piccolo segreto dell’India”, cioè la sua “lunga micro storia superiore a quella
della Cina”, una storia fatta “da un gran numero d’imprese di classe mondiale, da una
forza lavoro ben istruita ed esperta in IT, da relativamente solidi mercati finanziari e
banche, da un ben radicato stato di diritto, e dalla democrazia”. Tuttavia, il nuovo “Indice
di prosperità” del Legatum Institute di Londra, che considera non solo variabili
economiche e che nel 2009 aveva assegnato all’India il 45° posto e il 75° alla Cina,
nel 2010 ha spostato l’India all’88° posto mentre la Cina è salita al 58° (l’Italia è al
25° posto) su 110 paesi. Va considerato, inoltre, che la Cina è un paese relativamente
omogeneo, mentre l’India è un calderone di pluralità etniche e religiose, culturalmente
molto più variegato e complesso e terribilmente diseguale dal punto di vista sociale
ed economico. Per Bahl (2010: 37), poi, la Cina è una lepre che usa steroidi, l’India è una
tartaruga che si sta rafforzando i muscoli delle gambe. In effetti, i due paesi sono molto
differenti, ma entrambi rappresentano l’alterità rispetto all’Occidente.
195