L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
sulle comunità OBC nel nord del paese, che creò divisioni anche nel BJP. Un altro
elemento del processo di frammentazione politica è stato la creazione del BSP, come
piattaforma elettorale dei dalit, che negli anni ’90 vinse le elezioni nell’Uttar Pradesh,
dove ha consolidato la sua base. È difficile predire le conseguenze di questo
processo di frammentazione, ma finora non sembra abbia impedito l’espansione
dell’economia e della democrazia.
Va poi considerato “il peso delle strutture pubbliche di riequilibrio finanziario fra
Unione e Stati membri”. La Costituzione ha espressamente distinto le materie di
competenza del centro o degli stati e ha anche previsto la creazione di una “Finance
Commission” incaricata di ridistribuire “le risorse tra gli Stati stessi, attraverso meccanismi
di perequazione”. Esiste anche la “Planning Commission” che mantiene
“un’importante funzione di allocazione di fondi per lo sviluppo delle economie statali,
di particolare rilevanza soprattutto nel settore delle infrastrutture” (Amirante,
2007: 23) 65 .
Anche il processo di creazione di un unico mercato comune spinge a rafforzare
le politiche nazionali e le infrastrutture attorno a settori critici come quello energetico
e la rete nazionale di gasdotti. Purtroppo, però, mentre nel passato l’India era economicamente
divisa, ma politicamente unita, dagli anni ’90 la crescente integrazione
economica, che sta generando una più forte consapevolezza nazionale, è accompagnata
da una frammentazione del potere politico causata dal maggior peso assunto
dalle regioni. Infatti, The Economist (21.01.2011) nota “uno scoraggiante processo
di frammentazione della politica indiana”, iniziato negli anni ’90 quando il paese
cominciò a dividersi in entità regionali o sub-entità in collisione tra loro e i partiti
nazionali ritenevano solo la metà dei seggi parlamentari, mentre l’altra metà era
occupata da dozzine di partiti con 5-20 seggi che difendevano esclusivamente gli
interessi di limitati gruppi (vote banks) castali, regionali, linguistici o religiosi, senza
alcuna visione generale.
Fortunatamente, però, gli stati, anche se vicini ai propri gruppi d’interesse, sembrano
molto ben disposti ad accettare riforme per promuovere un mercato comune.
Promuovendo la “globalizzazione interna”, l’economia sta diventando la forza unificatrice
del paese (Nilekani, 2009: 259-62 e 264). Le elezioni del 2009 sembrano aver
invertito la tendenza alla frammentazione – i partiti nazionali hanno ricevuto il
75% dei seggi parlamentari – e Metha (2010: 12) sostiene che alla “politica del rancore”
e alla “politica dell’identità” si stia sostituendo quella “della responsabilità” e
“dello sviluppo”. Un passaggio reso possibile anche dal palpabile orgoglio nazionale
generato da una crescita economica che “sta sottilmente trasformando la politica indiana”,
perché “sta modificando l’immagine che l’India ha di se stessa e per la prima
volta nella sua storia moderna essa comincia a ritenersi in grado di cambiare il proprio
destino”. Un’altra conseguenza della crescita economica potrebbe essere, sempre
secondo Metha, l’avvio di un processo di decentralizzazione in un paese che è
ancora uno dei più centralizzati al mondo. In effetti, la decentralizzazione sembra
costituire un più efficiente meccanismo per allocare la responsabilità, per conciliare
le aspirazioni identitarie e per affrontare il processo di rapida urbanizzazione. La decentralizzazione,
o devoluzione, fino al livello di villaggio può migliorare l’alloca-
65 Negli ultimi anni la “Planning Commission” è diventata “un bastione delle posizioni liberali
in un governo che sembra non essere più interessato alle riforme” (TE, 18.02.2012).
133