L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
(Jha. 2010: 421 e 426-27). Questo ceto medio “è privo di coscienza sociale, non ha
alcun riguardo per chi sta peggio e nessuna visione globale della società. È senza
radici e senza alcuna inclinazione né per le proprie tradizioni né per le tradizioni occidentali.
È culturalmente ed economicamente insicuro e propenso al panico” (Parekh,
2009: 97). In realtà, spiega Rajan (2008), “l’intero sistema burocratico per la
fornitura di beni pubblici è prevenuto contro l’accesso dei poveri. I negozi destinati
alla fornitura delle razioni non lo fanno oppure truffano su quantità e qualità; gli insegnanti
non si presentano in classe, la polizia non registra i reati o le usurpazioni,
specialmente quelli dei ricchi e potenti; gli ospedali pubblici mancano di personale, le
banche del settore pubblico non vogliono prestare…ecc. Ma qui è dove agisce il politico
locale. Malgrado che i poveri non abbiano i soldi per comprasi i servizi che è loro
diritto ricevere o per corrompere il pubblico impiegato, essi hanno però il voto che il
politico vuole. Quest’ultimo migliora leggeremente la vita dei suoi poveri che lo ricambiano
con il loro voto, ma proprio per questo egli non è interessato a cambiare la
situazione”. In effetti, il sistema elettorale, e quindi la democrazia indiana, “si fonda
sul corrotto meccanismo di distribuzione di beni pubblici e sulla scarsità di posti di lavoro
credibili”. Invece di offrire carità e paternalismo statale, Rajan suggerisce di
“spezzare la catena che spinge l’India verso una crescente concentrazione di ricchezza
e potere, e di corruzione”, sostituendo la distribuzione dei beni pubblici con il versamento
di un sussidio monetario che attribuirebbe a ogni povero il potere economico
con il quale ottenere dal settore privato i beni cui ha diritto e la propria dignità.
Crescono anche le disparità territoriali in quanto cinque stati dell’area centro orientale
– Bihar, Orissa, Madhya Pradesh, Rjasthan e Uttar Pradesh che insieme rappresentano
il 38% della popolazione totale – presentano indicatori di sviluppo, incluso
il reddito pro capite, costantemente inferiori alla media nazionale. Stati a reddito
medio sono Kerala, Tamil Nadu, Andhra Pradesh, Karnataka e Bengala occidentale,
mentre Gujarat, Haryana, Maharashtra, Punjab e Goa hanno i redditi più alti
del paese. Ma la cosa più importante è che mentre fino agli anni ’80 il tasso di crescita
restava abbastanza omogeneo, con l’inizio dell’era delle riforme gli squilibri tra i vari
stati hanno preso a divergere, in alcuni molto marcatamente – come nel caso del Maharashtra
e del Gujurat –, perché le riforme varate al centro non sempre sono state recepite
completamente dagli stati o sono state applicate con maggiore o minore diligenza.
Il risultato è che sei stati – Maharashtra, Uttar Pradesh, Andhra Pradesh, Gujarat e
Bengala occidentale – producono la metà del PIL nazionale. Inoltre, in tre stati del
nordest – Orissa, Bihar e Uttar Pradesh – nonostante “abbiano abbracciato senza riserve
il progetto neoliberista” il divario con il resto dell’Unione si è maggiormente allargato,
perché il tasso di crescita è rimasto molto basso e le diseguaglianze sociali si sono
notevolmente acuite (Adduci, 2009: 117) 59 . È difficile, quindi, non considerare le
ricadute sociali profondamente diseguali del processo di crescita indiano.
Le ricadute sociali di un processo di crescita profondamente diseguale come
quello indiano sono evidenziate dai dati del WFO (2008) che dimostrano quanto ancora
resti da fare per sconfiggere la rampante e diffusa denutrizione della popolazione
indiana. Quasi il 46% dei bambini al di sotto dei tre anni è sottopeso, tra il 22-
30% di essi lo sono già alla nascita, il 45% sono rachitici e il 79% di quelli tra i 6 e i
59 Solo all’inizio del 2011 lo stato dell’Orissa ha abolito il detestabile “Bartan System”, secondo
cui chi appartiene a una casta superiore può costringere una persona di casta inferiore
a diventare suo domestico a vita per il miserabile compenso di 15 chili di riso l’anno.
123