L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

58
L’India e gli altri
Il superamento del tasso “coloniale” dell’1,25% non fu dovuto solo al crescente
tasso d’investimento – che durante il periodo considerato passò da 9,7% del PIL a
14,1% – o alla politica fiscale espansiva durante i primi anni del terzo piano, ma soprattutto
al fatto che l’India aveva ereditato una burocrazia e un potere giudiziario
abbastanza onesti ed efficienti, alla forte leadership di Nehru e alla presenza di una
buona classe imprenditoriale. Inoltre, all’aumento dei controlli non corrispose subito
quello della capacità di controllare, l’importazione di macchinari era scarsamente
negata, e, infine, la crescita fu parzialmente sostenuta da prestiti esteri e politiche
fiscali espansive per aumentare gli investimenti pubblici (Panagariya, 2008: 44-45).
Sfortunatamente, le politiche di Nehru non riuscirono nemmeno a scalfire la povertà
del paese, mentre la forte crescita della popolazione e la debole crescita del PIL facevano
lievitare il numero dei poveri.
Privilegiando l’industria pesante, cioè quella per la produzione di beni capitali,
Nehru trascurò l’industria dei beni di consumo, l’agricoltura – dove viveva, o meglio
cercava di sopravvivere, la maggior parte dei poveri – e le esportazioni. Se era questo
il modello cui veniva affidata la costruzione di un’India sovrana e potente, questo
era anche il modello che rifletteva la logica economica del tempo, in pratica una
versione aggiornata del nazionalismo economico.
Meno facile è capire perché anche l’istruzione primaria venne completamente
ignorata, salvo accettare la spiegazione di Myron Weiner (The Child and the State in
India, Princeton, Princeton U.P., 1991, cit. Kohli, 2006: 8) secondo il quale la trascuratezza
“rifletterebbe la mentalità esclusivista delle élites delle caste alte indiane”
e la radicata convinzione che saper leggere e scrivere fosse un privilegio di certe caste.
“Ironicamente, aggiunge Bahl (2010: 206), alcuni problemi dell’India derivano
proprio dalla priorità assoluta assegnata dall’aristocratico Nehru alla politica
dell’istruzione orientata all’eccellenza”, un obiettivo perseguito anche fornendo quasi
gratuitamente l’istruzione superiore a ricchi e poveri, ma dimenticando
l’educazione delle masse, nonostante che la Costituzione avesse decretato che
l’istruzione primaria fosse universalizzata entro i primi dieci anni dall’indipendenza
2 . Oltre alla mancanza di fondi, costruire una nazione attraverso l’istruzione
divenne impossibile quando si permise agli stati l’insegnamento nelle lingue regionali.
Una volta che l’istruzione divenne materia di competenza degli stati, il ruolo
dell’autorità centrale di fissare standard e regole uniformi si ridusse moltissimo. Il
risultato fu che salvo i figli con i genitori più poveri e analfabeti, tutti gli altri abbandonarono
le scuole governative. Due terzi dei bambini che non frequentano sono
concentrati in sei stati del nord: i BIMARU più Andhra Pradesh e Bengala occidentale,
e ancora nel 2005 un quarto dei bambini al livello più alto della scuola primaria
aveva già nel 2005 abbandonato completamente la scuola (Nilekani, 2009: 176-77,
180, 182 e 190). La recente crescita economica sta convincendo la gente che una
2 Con la fine della coalizione che ha governato l’India nei primi decenni
dell’indipendenza, “la politica della casta” ha causato instabilità, che ha finora impedito
una crescita endogena dell’istruzione, e lotta per beneficiare delle politiche di affirmative
action per accedere all’istruzione superiore, anche se poi non sempre le posizioni offerte
sono state occupate. L’accento posto sull’istruzione d’alto livello ha, inoltre, “fatto dimenticare
gli enormi problemi a livello primario e secondario, che la più parte degli studenti e
delle studentesse devono affrontare prima di arrivare alle porte dell’istruzione superiore”
(Cobalti, 2010: 237).