XXVI Congreso Internacional de Americanistas

-- 453 ­
filogenéticas, etc., pero he creído de interés adelantar aquí algunas con ­
clusi~nes a base del análisis de esa pieza, a saber:
1." Que lhtmunculus H alrJ'ingtoni Rusc. es de órbitas más grandes
que H. patagoJ-licus Amegh., pero con dentadura más corta en sentido
anteroposterior que la especie descrita por Ameghino,
2." Que es de occipital plano, y este hueso, en unión con los parietales,
forman una línea casi en ángulo recto como en el carayá viviente
(Aloua,tta cara.ya) Los cóndilos occipitales, agujero raquídeo, cavidad
glenoides y demás elementos basicraneanos se encuentran situados muy
atrás, lo que constituye indiscutiblemente caracteres de organización pnmitiva
o poco evolucionados.
3. a Que posee bureletes supraorbitarios algo desarrollados, con una
fuerte depresión en el ofrión, pero de superficie convexa en la parte media
y posterior del frontal.
4. a Que su capacidad cerebral oscila entre los rS y r6 centímetros
cúbicos, mientras que en Saamiri bolivíe.nsis -que es de similar longitud
craneana-, tiene de 25 a 26 centímetros cúbicos. H omuncu!us H arringtoni
fué un animal de cerebro sumamente reducido.
Sa Que la morfología basicraneana revela a todas luces que H. Ha~
rringtani no puede haber caminado en posición erecta o semierecta, como
lo creía Ameghino para H. pa.tagonicus, sino, por el contrario, que esos
animales debieron de tener una marcha cuadrupedal, o sea que utilizaban
sus cuatro miembro$., para la locomoción terrestre.
6." Que tanto Antropops como 1Iomunculus son dos géneros distin,
tos, poseyendo, por lo menos este último, 36 dientes, como en Sa.imiri,
etcétera, y que tanto sus caracteres craneanos como esqueléticos están
más relacionados con el grupo de los platirrinos, tal como lo han admitido
ya diversos autores.
7·" Que todos los restos' de verdaderos primates descubiertos eI!
diferentes niveles de la formación Santacruceana de la Patagonia, corresponden,
de acuerdo a las más recientes investigaciones, al períoclo
oligoceno y 'que ellos forman una familia extinguida (Homunculidae),
como lo sostuvo Ameghino al principio y compartida luego por otros
mochos autores.
BIBLIOGRAFIA
/\MEGHIl\a, F.: "Los monos fósiles del eoceno de la República A rgentina", en
Revista A1'gbntina de Historia Natural, vol. I, págs. 383-397. Buenos Aires,
189I.
"Adición a la memoria del Dr. H. von Ibering sobre la di stribución de los
creadontes", en Revista Argel1t'¡l1a de Historia. NatU1' oJ, vol. r, págs. 2[4­
219. Buenos Aires, 1891
RUSCOl\1, c. : "Nuevos restos de monos fósiles del terciario antiguo de Patago­