XXVI Congreso Internacional de Americanistas

- -279 ­
cual se explotan las riquezas mineras como patrimonio del Estado
y prerrogativa del Soberano (así lo tratan nuestras leyes de Partidas
y de Recopilación). Los enemigos de este sistema lo impugnan diciendo
que al Estado le falta subjetividad jurídica y económica para
ser propietario; puesto que tiene tan sólo como misión propia la dI'
r:.:alizar el derecho. Dice Georgius Agricola (10) que el conflicto entre
los derechos que alegan, respectivamente, el señor soberano y el
propietario han encontrado solución en la fórmula del título minero.
Parten, pues, de distinta base al querer hacer valer sus derechos,
pues si el soberano reclama los metales como algo distinto de la tierra,
el propietario reclama el mineral que se ha1la debajo del suelo
de su propied-ad. Es decir, que el conflicto que aquí surge parte de
'dos distintas formas de titularidad: una, en que el minero puede se­
. g uir los metales sin atención a la superficie, y otra, en. que se coro­
~id e ran los linderos como verticales con respecto a la superficie de
'a tierra.
Santamaría de Paredes (1 1) dice que el subsuelo es propiedad de
la Nación (no del Estado) y de aprovechamiento común, intervinien­
( 10 solamente el Estado para regular tal aprovechamiento, manteniendo
el derecho de todos cllando es posible o concediéndole por