XXVI Congreso Internacional de Americanistas

- 118 ­
bilizado la leyenda, sobre la base de las afi rmaciones de Las Casas, sino
la que resulta del reajuste de las fuentes que han sido estudiadas en la
parte 1 de esta Memoria;
d) que es el P. Las Casas el autor de la impostura -cuya exhibición
ya está realizada- y que el fundamento de mi aseveración lo suministran
las siguientes evidencias:
r.-El hecho de que sea Las Casas el único que logró usar documentos
que nadie vió jamás, y de los cuales no han quedado rastros en
ninguno de los lugares en los que lógicamente debieran haberse conservado
noticias de ellos.
2.-El hecho de que sea dable comproba r que cuando los vestig'ios
en cuestión parecen evidentes, lo que queda de las piezas -tal es el
caso del Dia,rio de a bordo- denuncian un intencionado propósito de
destruirlos.
3.-El hecho de que el dominico declare que ha visto y tiene entre sus
papeles documentos capitalísimos que usa - tales la epístola de Toscallelli
y su mapa anexo- y que, si n embargo, nunca fueron encontrados entre
sus expolias, a pesar del empeño que se puso en dar con ellos repetidas
veces.
4·- El hecho de que cuando transcribe documentos relativos a la prioridad
colombina del hallazgo, Las Casas los adultera,com{) ocurre .en el
caso de la declaración de Ojeda, y el de que, en el asunto de los p)eitos,
carga la mano al fiscal y a los que c{)n él coinciden, como interesado en
anular sus juicios.
S.- La evidencia de su desamor por Oviedo y Gómara, que fueron
los dos más acreditados difundidores de la no absoluta prioridad de Colón
en el hallazgo de I492, y el poco espíritu cristiano .con que losarrem( te
en su Historia,
6.-El hechD de que sea(l1, de ietra S~t')1O las únicas piezas que autorizan
a pensar en los fundamentos de la prioridad. (Prólogo al Diario de a
bordo, epístola de Toscanelli, carta de I498, etc.) o tengan enmiendas de
su mano (carta de 1501).
7.- Las circunstancias lógicas, históricas y psicológicas que . nos
ofrecen a Las Casas como capaz de ese fraude, por lo impetuoso de sus
pasiones, denunciadas en La Destrucción, por su afán de venganza contra
Oviedo y Gómara, y por el frenesí sin barreras con que se el1treg a b~l
a cualquiera alegación. La defensa del interés de los Colón-Toledo lo
reclamaba, y él era temperamentalmente un instrumento adecuado. (Salta
a la vista que entre La Destrución, alegato con intención de "demostrar"
el horror de la conquista, y la crónica del Descubrimiento, alegato destinado
a probar la discutida prioridad col{)mbina, existe Una hermandad
manifiesta. Son como gemelos que proceden de una mismísima entraña.)
S.-La evidencia de que no pudo ser engaiialo por piezas que hallara