XXVI Congreso Internacional de Americanistas

- log-
Por último, suminístranos también otra evidencia de lo mismo el desamor
contra los Pinzón que ostenta el libro atribuído a F ernando y que es el mismo
que profesaba Las Casas (95), quizá sin otra razón atendible que la de haber
sido el gran piloto Martín Alonso quien, en los Pleitos, aparece echando sombras
sobre la gloria del Almirante.
Frente a todo este cúmulo de cosas, lIégase necesariamente a la conclusión
final de que el libro atribuído a Fernmldo ofrece denuncias claras de ser ¡nIto de un
fmude, en el qtH! no t·¡/vo intervención a,'guna el hijo del DesC'!/bridor.
La prueba de ello está constituída por todas las observaciones siguientes :
I) La obra re::;pira un ambiente moral que no es el de Fernando, quien precisamente
en los años en que, de ser suya, hubiera escrito tal Histor·iae, redactó
su admirable testamento, en el que hay claras denuncias de su rec titud, como lo
prueba el caso de Alman'ia (96).
2) Contiene errores)' fallas que no condicen con lo que, documen talmente, conocemos
de Fernando, hombre docto, sin di sputa.
3) N o se concilia lo que dice Fernando en el capítulo IV acerca de que
siendo joven no se preocupaba de obtener pormenores relativos a su padre, con
los doc umentos que publicó el Catálogo de la· Colombil1a, l , pág. SI, los cuales
revelan que desde pequeño se preocujJó mucho de leer y reunir referencias históricas.
4) Se alza contra Oviedo con inj usticia y poca cordura cuando todo obliga
a pensar -y está documentado- que mutuamente se respetaban.
5) Si la opinión sobre la prioridad que emite Oviedo explica el encono de
Fernando, causa extrañeza que nada di ga contra el fi scal que actuó en los
Pleitos, ni contra Gallo (97).
6) Fernando no ha podido escribir el capítulo XII, que es un desahogo contra
España, porque su opinión conocida era muy otra.
7) Támpoco pudo desahogarse contra Giustiniani, que fué quien hizo un elogio
tan grande de D. Cristóbal que puede decirse que le consideró una especie
de semidiós moderno.
y concluyo proclamando que la autenticidad de! libro a tribuído a Fernando
(95) Puede comprobarse en el t01110 l, pág. 276. Una corrección de eJlo resulta
lo que se lee en el mismo volumen, pág. 257, pero la enmienda no es duradera,
desde que todo el capítulo XXXIV -1, 259-- está con sagrado a asaetear a los
Pinzón.
(96) Se concreta en una disposición testamentaría en la que Fernando, po r
escrupulosidad de conciencia, dispone que se repare el daño que le hizo, impulsado
por el enojo, a un proveedor de ladrillos que no cumplió justamente con lo que
conV lnlera.
Salta a la vista que un hombre que tenía tales puntillosidades moralistas, si
efectivamente h ll bic~e escrito contra O'viedo lo que se le atribuye, es más que
seguro que en la hora de su muerte habríase empeñado en reparar la ofensa.
Porqlle la hay, sin disputa, en aquello que se dice bravíamente en el capítulo X de
las Hi.\·[OI-iae, donde se lacha a Oviedo de ignorante y hasta de hombre de no muy
rectas intenciones.
(97) Gallo (De naIVigatione Colu11lbi) negó a Cristóbal la paternidad del descubrimiento.
E scribió hacia I499 y circuló mucho hacia principios del siglo XVI,
aunque permaneció inédito. Giustiniani hace alusión clara a él, y elice que ha escrito
\.na biografía del Almirante Coló11.