XXVI Congreso Internacional de Americanistas

- 269­
Es el testimonio de Anghiera, sin emba rgo, t1 que constituye cimiento
de teda la historia oficial de la gloriosa gesla de Colon. y el punto inicial
de toda esta sofisticación está en el apellido mismo que él apli ca al
d esc ubridor, apellido que traduce al latín en la forma COi!O:nUS, cuando
un Jatinistacomo él, que afirmaba que el in signe navegante era lig ur, debió
traducir Columbus. No lo hizo, p ues, por ignorancia, y así lo he demostrado
ya en varios libros y esc ritos. Después d e ello he visto, no sin sorpresa,
pero con agrado, que un historiador norteamericano a quien nadie
se atreverá él recusar en España, Gaylord Bourne, el autor del libro al
que en la versión castellana 'ie ha intitulado Espa:ña 'c'n Amériw, había ya,
muchos años antes que yo, h echo la misma observación. P ara Bourne,
A nghiera no sabía quién era Col on, p ues no conocía bien su nembre y
lo traducía por Coionus. Finalmente, yo mismo he encontrado ahora en el'
propio Opus Epúto!urum el testimonio contundente del carácter tendencioso
de aquella lraducción al latín hecha por Pedro Mártir. En efecto,
en carta de Septiembre de (489 a su hermano Juan Bautista Anghiua;
Pedro Mártir, refiriéndose a Juan de Co,!oma, el secretario de Fernando
el Católi co, traduce el apell ido correctamente po r el vocablo lati no Co ­
lUl'n,ba. ¿ Se comprende ahora que su traducción Co¡'o.n-us para el nombre
del A lmirante no pudo ser sino una so fi sticación ? Desde esta sofi sti cación
se co menzó la durante cuatro siglos prosegui da duda acerca del descubrimiento
de l N Llevo Mundo y de la personalidad del descubridor.