XXVI Congreso Internacional de Americanistas

91
h) Divel'sas cartas, sin fecha, de original y texto íntegro desconocidos,
que transcribe y usa Las Casas y que sólo por él las conocemos (54)·
Son varias, pero teniendo en cuenta el objeto que aqui persigo, las concreto
a la figura que en el tomo l, pág. 219, Y que se refiere al fracaso de las gestiones
en Portugal, y a la que se halla en el mismo tomo, pág: 242, que es una en que
Colón hace mérito de que rechazó las peticiones de varios países para consagrarse
a servir a Castilla.
Como se sospechará, es el solo testimonio del dominico el que da fundamento
a la autenticidad de estas piezas, siendo' de notar lo extraño que resulta que hayan
sido precisamente los documentos capitales relativos a la génesis mental del Descubridor
y a las gestiones en Europa para organizar la expedición explorado ra,
los que nunca fue ron vistos y acerca de cuyo contenido sólo sepamos aquello que
noS ha querido transmitir el P. Las Casas. Diversas minucias re~acionadas con
la falacia testimonial del dominico, de que luego he de ocuparme, y la circunstancia
de que usó, sin fiscalización, los documentos colombinos --'-cosa que también
puntualizaré a su tiempo- me obligan a establecer que estos fragmentos de cartas
son piezas de un valor muy problemático
i) "Diario de a bordo" del primer VJaJe, donde el Almiránte habría
registrado, día por día. las incidencias de la empresa. Se inicia con un
prólogo en el que queda fijado el objetivo de la expedición, y ciertas
cuestiones de un gran valor para la historia del halbzgo y para la biografía
de quien lo realizó.
Esta pieza, la más Glpital de cuantas hacen a nuestro asunto, ha sido reproducida
muchí,imas veces desde que Fernández de Navarrete, a principios del
siglo XIX, la dió a conocer en su Colección., siendo de señalar que importantes
construcciones críticas --especialmente las tenidas por más sólidas- descansan en
el suelo firme que les ofrece este documento. P or eso, pues, )' c uando menos, debe
ser som etido a serio examen. Y paso a realizarlo. En primer lugar débese dejar
constancia de dos cosas vertebrales, que son: 1.', que la pieza original no cxi"te
y que lo que hoy tenemos como princeps es un manuscrito autógrafo del P. Las
Casas (55), el cual, para mayor gravedad, no transcribe el texto primitivo, sill a
que [o extracta, g losa \' a ratos adereza con comentarios propios; y 2:", que el
prólogo que cl lJ~ri o ll eva, por su intención visible ele a.