XXVI Congreso Internacional de Americanistas

- 264 ­
grina desfiguración d e la verdad ha sido también indispensab'e lallzarée
a toda clase de ocul taciones, de sofisticaciones y de devaneos.
He allí, f uera de muchos otros, dos puntos precisos que señalan como
impróscidible la conveniencia de examinar el valor del testimonio y de
los juicios de Anghiera, en beneficio de los cuales no media otra circunstancia
que la de haber sido contemporáneos del descubrimiento. Pero,
¿ es admisible que por el solo hecho de haber vivido en la época d e determinado
acontecimiento, se es digno de fe en la narración que de éste
se hace? Van a contestar por mí, en lo que a Anghiera se refiere, algunos
hi storiadores y críticos españoles desde fines del siglo XVIII hasta nuestros
días, autores todos que no han pecado, lejos de eso, de hostiles a
Pedro Mártir, sino, antes bien, lo han juzgado con excesiva benevolencia,
a mI JUICIO.
He aquí lo que en 1790 escribía sobre Anghiera D. Juan Bautista
lVluñcz, el renombrado autor de la Historia del Nue·vo Nlundo: v ... "Era
hombre docto y aficionado a escribir memorias históricas. Nada hubiera
dejado que desear si, como tuvo disposición, materiales y cuidado de anotar
todo lo que pasaba, hubiera puesto diligencia én examinar las relaciones
y compararlas entre sí, y detenídose a trabajar y corregir sus
obras. Pero era descuidado y flojo por extremo. Solía escribir arrebatadamente,
luego a la hora como recibía las primeras noticias, a las veces
un par de cartas, mientras le ponían la mesa; y como las cartas asimismo
los capítulos de sus Décadas, que compuso en distintos tiempos
y de que resultó un indigesto agregado sin orden, sin exactitud. Cuando
hablaba de cosas pasadas en el espacio de algunos años, ya las confundía,
ya erraba las fechas, ya incurría en otros defectos. Aun cuando conocía
flaquearle la memoria, tanto que ni la tenía de lo mismo que acababa ele
escribir, era tal su incuria y su pereza que no volvía los ojos a Jo de atrás
para retocarlo. Merece indulgencia por el candor con que lo confía todo,
por su ningún afán de publicar borrones, y principalmente porque tal
cual es, la obra de las Décadas contitne muchísimas especies que no se
hallan en parte alguna y están escritas con la conveniente libertad por un
autor coetáneo, grave, culto, bien instruído de los hechos y de probidad
conocida. Igual elogio merecen sus cartas, donde entre los principales
sucesos de España en treinta y siete años de su mejor época, se refieren
oportunamente los del N uevo Mundo. Pero en esta obra, ni más ni menos
que en la antE'cedente, debe pro(ed e r~ e
con gran ca utela . Hay muchas
equivocaciones en las fe~has y tal vez confundidas en una de dos ca rtas
escritas en distintos tiempos."
Tales son las apreciaciones de -.vluñoz sQbre las Décadas y cl Opus
Epist.olarum de Pedro Mártir. Por mi parte, debo agregar que es excesiva
la indulgencia que para con Anghiera nos pide aquel autor, y que es
el mismo Muñuz, y no r\nghiera, qu ;en peca ele C;1J1c!oroso. En efecto, re­