XXVI Congreso Internacional de Americanistas

ernm, es decir, en las hojas de guarda o cubierta interior, cosa que autorizaría a
pensar que la pudo conocer Fernando Colón, cúyo era el libro, sino en un cuademillo
agregado al volumen, después de su página final, que lleva una leyenda
.documentadora de que el incunable perteneció al hijo del Almirante (41). Que el
cuadernillo en cuestión es un agregado, lo verifica cualquiera sin esfuerzo, pero
C]ue lo es de época muy posterior a la que se tenía por lógica, es decir, a una em ­
plazada en el período anterior al Descubrimiento, sólo le es dable establecerlo a
C]uien lleve a cabo una comprobación como la que me ha sido dado realj:tar. Es
ésta: El papel con que está formado el cuadernillo y sobre el que fué escrita la
carta de Toscanelli, en su texto latino, es distinto y muy posterior a aquel que
corresponde al del volumen. Su fabricación es otra y su filigrana denuncia desemejanza
absoluta. Y como se trata de una perteneciente a años distantes de aquellos
en que vivió el Descubridor, todo proclama que ni éste pudo hacer la copia
de la epístola, como alguna vez se creyera (42), ni ha tenido en ella intervención
alguna. Por último, la forma latina del documento en cuestión está diciendo a
voces qu e procede de un anterior castellano. De ello hay denuncias claras en la
construcción de las oraciones y en el uso de voces que, en realidad, son formas
latinizadas de otras comunes en la lengua de Castilla (43).
2) El texto castellano de la carta, a su vez, que sólo conocemos por la transcripción
que de él hace Las Casas, presenta anomalías denunciadoras de algo
que no es precisamente la autenticidad. Lo he analizado en el original manuscrito
que se conserva en la sección pertinente de la Biblioteca Nacional de Madrid -que
es el de puño y letra del P. Las Casas- y me ha sido dado verificar algunos
retoques que podrían hacer entrar en sospechas de que no se trata propiamente
de una copia (44). La duda se siente acrecentada cuando en el original del capí­
~ulo XII de la Historia de Las Casas llégase a la parte final, donde el contenido
de la epístola recibe un refuerzo con cierto comentario que hace el historiador
y que, en lo capital, es tá escrito en los márgenes, en forma que denuncia un
arreglo o enmienda posterior a la redacción primera y espontánea (45).
3) La carta, siempre en su texto castellano y de conformidad con la transcripción
que de él hace Las Casas, contiene referencias que sin disputa proceden
de aquellas acotaciones manuscritas que tiene en sus márgenes el libro de Pío n,
Historia rerum, en cuyo volumen, según está dicho, apareció la transcripción
que nos ocupa, así como .del libro de Marco Polo, guardado en la 'Colombina.
La .evidencia de lo que digo va, por razón de clarielad, en nota abajo (46). Agreintegrante
del conj unto de papel correspondiente al libro, tal como éste salió de
la oficina tipográfica quc le imprimiera.
(41) La leyenda manuscrita dice así: Está Registrada 3123.
(42) Durante mucho tiempo se creyó que esta copia era de letra del Almirante,
pero hoy tal opinión no tiene asidero posible. La paleografía ha dado ya su sentencia
adversa y fundadísima.
(43) Las pruebas que pueden ofrecerse son muchas, pero su exhibición aquí
resultaría un exceso inútil. Baste con decir que la singularidad la advierte un
simple iniciado en la lengua de Tácito.
(44) Folios 25 v. y sigs. del original.
(45) Las enmiendas a que aquí se alude son las que corresponden a las líneas
26 y sigs. de la pág. 9Ó del tomo 1, y que en su mayoría figuran en los márgenes
del original.
(46) Hela aquí:
Las apostillas aludidas son varias. Las primeras pertenecen a los márgenes del