XXVI Congreso Internacional de Americanistas

- 19­
dejaba filtrar la luz fácilmente, estaban comprendidos los preceptos relativos
a la protección de los indios, eso sí, con insistencia, con extensión
y con largueza, dado que había sido motivo inicial de su génesis y
de su desarrollo. En vista de tantas vejaciones de que hablaba, las leyes
fueron protectoras hasta el exceso y ése fué su principal defec to. Hubiera
sido preferible una justa medida y un limitado propósito a ese desbordante
humanitarismo paternal que teóricamente venía a colocar a los
indios en condiciones de casta privilegiada. Aquello de exceptuarlos de
cie rtos servicios e .impuestos; de declarar que hubiera mayor rigor contra
el delincuente español que contra el indígena; de darle la razón en
caso de duda; de pagarle hasta el último céntimo por cualquier servicio
que prestara y de ampararlo con la jornada de ocho horas de trabajo,
además del descanso del domingo y de medio día del sábado, resulta de
tal manera teorizante, impracticable y desorbitado que fomenta la eluda
primero y pone la certeza después en cuanto a que casi ninguna de tales
disposiciones se cumplía. La actitud del Monarca y de sus consejeros
pudo haber sido la del que ordena lo más para ver si se consigue lo menos;
pero de toda suerte hubiera sido preferible una legislación adecuada
a las realidades
HISTORIA OBJETIVA E HISTOlUA CONJETURAL.
Dentro de una estricta disciplina histórica no son válidas las hipótesis
sobre lo que pudo haber sido el curso de la vida de un pueblo si .un hecho
hubiera ocurrido de manera distinta. Con un criterio de objetividad habrá
que atenerse al carácter de los acontecimientos como fueron y , no como
debieron haber sido. Abundan los historiadores que desbordan su fantasía
para crear verdaderos reinos utópicos. Entre los que han intervenido
en el devenir histórico también encontramos utopistas que con su
voluntad o con su pensamiento imprimen sello impracticable a sus mandatos
o a sus deseos. Son los legisladores los más expuestos a semejantes
actitudes, sobre todo en los países de derecho escrito y de amplias codificaciones.
A veces se olvidan de que la génesis de la legislación clásica
obedeció a realidades de su momento y se quiere erigir indefinidamente
la vigencia de sus preceptos como arquetipos inmutables. Seguramente que
hay principios de Derecho imperecederos; pero muchas veces se extienden
los pormenores circunstanciales a la categoría de verdades absolutas.
En ese sentido \leva la ventaja la legis:ación anglosajona, que, además
de provenir del hábito y del antecedente vital, deja flexibilidad para los
cambios y las modalidades que imponen las circullstancias.
La objetividad histórica es también un concepto muy relativo. En el
caso especial de las antiguas y de las nuevas leyes de Indias, existe la
base documental en la que pueden descubrirse indicios del más alto va­