XXVI Congreso Internacional de Americanistas

- 65 ­
Antes de pasar a ello conviéneme definir mI posición en este debate
y denunciar el objetivo cierto de mis pesquisas. Y hago lo primero declarando
que no ha sido ni el amor ni el desamor a nadie ni a nada la fuerza
motora de mi empeño, y que, por eso, se cometería grave injusticia queriendo
atribuir intención censurable a mis fatigas de investigador. Ni
amor ni desamor he dicho, porque he querido referirme a aquello que
sobeexcita los sentimientos nacionalistas desorbitados y pone en combustión
el afecto, sin desbastar, de los que se creen agredidos porque
visten el mismo hábito de cualquier vesánico que queda en evidencia. Y
al udo así a los que hacen cuestióll de patriotismo o cuestión de feligresía
monástica cada vez que se entra ,a estud iar a Colón O a señalar las fallas
testimoniales del P. Las Casas. Tengo profundo respeto por las glorias
de Italia - éste ha de ser mi escudo- y, en consecuencia, no pretendo
arrancar ,ningún brillante a su corona; y como soy, asimismo, un admirador
de la obra de los hijos de Santo Domingo de Guzmán, no me pudo
llevar a someter a verificación cuanto asevera Las Casas ninguna fina­
!idad de bandería repudiable. Colón y su historiador son, para mí, desde
el punto de vista de la crítica a que los he sometido,cosas en las que
nada tienen que hacer ni la grandeza incuestionable de Italia, en la que se
prokmga la de la Madre Roma, ni la no menos reconocida de la Ordu1
a la que p~rle __ ecieron cumbres como Alberto el Grande y como Tomás
de Aquino. Por otra parte, Colón no sale disminuído, sino humcm:zado de
mi examen (2), y Las Casas no carga en él con lo que no le pertenece. En
definitiva, el célebre dominico viene ahora a cosechar los v ientos que
sembró. De ello no es culpable sino quien arrojó al voleo la simiente. En
cuanto al objetivo que persiguiera en mis pesquisas, me basta decir que
era el de someter a pruebas de resistencia las fuentes madres de la historia
colombina y muy en particular la constituida por el testimonio historiográfico
de los dos biógrafos básicos: El conocido por Remando Co­
(2) Es harto sabido que mientras los apologistas elevaron a Colón hasta la
santidad incuestionable -tal el caso de Roselly de Lorgues-, los hipercríticos lo
han rebajado hasta un límite inaceptable por lo absurdo. y se han dado casos de
que espíritus que pasan por ecuánimes, como es el de Vignaud, no han tenido escrúpulos
en admitir que, a pesar de brindársenos como admirable por su paciencia
y tenacidad para llevar adelante la empresa que lo inmortalizó, Colón se nos ofrece,
a la par, como tul V(UZO , ávido y vengativo, que en toda su vida no puso en evidencia
ningún acto de generosidad o de desinterés, Las palabras subrayadas son
textualmente de Vignaud, a quien pertenece, también, esta declaración sobre el
Almirante, que reproduzco sin traducir para no desvirtuarla: Le sens moraJ lui
fa:isait défaut. (H. Vignaud: Histoire critique de fa grande entreprise, tomo II,
pág. 492,) N o necesito decir que por todo esto importa deshumanizar la historia,
cuyo contenido no es el producto exclusivo de ángeles, o, por oposición, de seres
demoníacos -extremos ambos sin esfuerzo repudiables-, sino el de la actividad
humana, mezcla y combinación alternativa de luces y de sombras, y cuyo más
adecuado. símbolo es el HlM7tlet, de Shakespeare,