XXVI Congreso Internacional de Americanistas

en considerar la s minas como de propiedad del de~cubridor. Sus detractores
la impugnan, alegando que desconoce las diferencias que
existen entre el descubrimiento en general y el descubrimiento de
una mina, pues aquél exige ciertas condiciones (que se trate de uea
cosa definida, cierta y limitada en el ac to de apropiarla, ausencia de
perjuicio a otro propietario, etc.), que no se dan en el segundo. En
España el qUé más ha combatido esta teoría fué el Sr. Sánchez Rorr~1I1.
defensor notable de la escuela de la accesión.
c) Sist·e'l1los que aíTibuyenl su propiedad al Estado.~Partiendo
también de la citada distinción entre suelo y subsuelo, se atribuyen las
minas al Estado, considerando a éste propietario del subsuelo. Tuvo
asimismo su origen en Roma, co mo parte del ll amado dominio emin
ente del César, siendo defendida por Séneca y Gayo, renaciendo
esta teoría al ca lor de los principios de la Monarquía absoluta, sobre
todo a partir de las Ordenanzas de Luis X IV, de 1603. Los defensores
más enardecidos de esta teoría fueron H eron de Vill ~ foss e ,
Carlos Comte y Lehardy de Beaulieu.
Según la misma, la adjudicación de la propiedad de las minas al
F stado puede hacerse de do s maneras: él titulo co fecti'l' o o a tUulo
privado.
a') Se cOllsidera propietario del subsuelo a título colectivo por
aplicación clel principio lo que 1/0 pertenece a nadie pertenece m todo
el ,m·undo, y como el Estado es el representante de la Humanidad,
ruede, por este hecho, estimársele co mo propietario de una min a (6) .
Es lo que constituye el denominado «sistema del dominio emin ente».
Por este título puede el Estado ceder las minas con la s limitaciones
que le convenga, sea a perpetuidad, sea por tiempo determinado, al
común aprQVech:lmiento o al primer solicitante o al dueño superficiario
o a unos y otros, según la clase de los minerales (7). Establece.
pues, esta doctrina que el derecho del Estado sobre el subsuelo es
preferente y primordial. como derivación del dominio eminente que
sobre él e jerce Cooley dice a este respecto: «... los pertenecientes
al Estado en virtud de su dominio eminente, como el derecho de lo s
metales preciosos que pueden ser encontrados en sus territori'os .. .I» (8).
b') Se considera al Estado propietario del subsuelo a tí-tulo privado
por apli cación del principio lo que a na.die pertenece,' pertenece
alPrínciP e. E ste es el llamado «sistema regalista» (9), en virtud del
(6) Por ser UIl bien sin dlieño debe pertenecer al Estado, pues si su valor
depende del medio, se Jo debe a la· socidad entera en su representante, el E stado.
Berthelemy: Droit ad.n'linislralij, pág. 731 ..
(7) Güenechea: De'r. adm, t. 2, pág. 384.
(8) Cit. por González Roa: Obra cit,
(9) 'La Historia del Derecho nos muestra que los derechos en virtud de los