XXVI Congreso Internacional de Americanistas

te; las raZ v l:es que aduce en. su estudio el Sr. Larrea y que efectivamente
debe interpretarse dicho vaso, en su parte decorativa, más
bien conLo una representación, naturalista y reproductora de la r~alidad
visible de los castigos del Inka , que como ura de tantas ornamenta.jones
de «cabeza-trofeo» a que nos tiene acos~U1l1brac1a la cerámi-
Vaso peruano del iI'lusco Arqueológico de Madrid.-J\llura 330 mm.
ca Nazca. Igualmente creo ahora, con el Sr. Larrea, que la atribución
a Nazca pres,;onta puntos oscuros y es, por tanto, dudosa.
I-lecijas estas aclaraciones debo objeta rle al Sr. Larr~a que
obra de ligero al decir que yo ignoraba los estudios de Lavachery
(Las artes antiguas de América e11! el Museo Arq1/i'01ógico de Madrid,
A111beres, 1926?) y de mi admirado amigo D . Raoul d'Harcourt
(La cercmnique al/1.cienl/1e du Perou., París, 1924), ya que la primera
de las obras. viene citada en mi artículo que produce la nota d~l señor
Larrea , y en otro, mío también, publicado en el JOUr"nal de la Société
des Ameruanistes de Paris (Un mmnuscrito colonial dd siglo XVIII, su in­