REVISTA 33 - Jurisprudência - TRF

88
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO
c) quanto à ineficácia do teor do “trabalho” acostado às folhas 739/1.089, é
por ele mesmo revelado quando menciona, verbis:
“Mais um outro aspecto a destacar, no tangente ao papel, está nas
características de envelhecimento natural, fixadas na folha-suporte,
malgrado sua estupenda resistência ao transcurso do tempo,
decorrente e necessária ao fim precípuo (cédulas representativas
de valores monetários), haja vista, enfim, sua própria qualidade e
estudada composição.
Em outros termos, a resistência dos suportes, de excelente qualidade
e pouco infensos à ação do tempo pelo preparo predestinado à
finalidade do manuseio e ‘castigo’ constantes, não impediu que
marcas ou mostras naturais de envelhecimento ficassem definidas,
inclusive com o enferrujamento ou manchas de oxidação natural
características.”
Verifica-se que, mesmo contendo o tisnado da parcialidade, não se olvidou
o subscritor da peça em comento de registrar sua estupefação ante a “idade” dos
dinheiros e as características do seu estado;
a) aspecto ainda que diz com o teor do “trabalho” de fls. 739/1089; diz com
a mais grave das indeterminações, vez que supostamente emitidas tais peças há mais
de cem anos e a menos antiga datada de 1928, foi registrado um nível de envelhecimento
de trinta anos de “deposição” no papel que se pretende tenha sido impresso e assinado
no início do século passado.
Considerado há de ser que o processo de estratificação do “tanato de ferro”
a que se diz terem sido submetidas as quatro amostras, além de impreciso, volta-se
inócuo e mesmo contrário à sua finalidade, ante a constatação de que da substância
química está contida ou somente alcançou trinta anos, verbis:
“Logo, a ancianidade fica limitada ao período máximo em regra
atingido pelo tempo, ou seja, os autógrafos teriam no mínimo 30
(trinta) anos de deposição, enquanto as amostras não denotam os
cem anos de envelhecimento, acrescidos ao aspecto temporal a
finalidade do manuseio e o ‘castigo’ constantes, como assinalado
às folhas 1.417 e 1.428.”
As considerações antecedentes se tornam necessárias ante as repetidas
recusas à credibilidade das peças questionadas nestes autos. E a recusa tanto partiu da
Rev. jurisprud. Trib. Reg. Fed. 2. reg. v. 10, n. 33, p. 1-339, jan./mar. 2002