Propedeutica y Semiologia tomo I

PROPEDÉUTICA CLÍNICA Y SEMIOLOGÍA MÉDICA
SECCIÓN II
Para ello podemos utilizar las técnicas clínicas fundamentales:
interrogatorio, inspección, palpación, percusión
y auscultación, ayudados por los procedimientos auxiliares,
los instrumentales y los de laboratorio muchas veces
tan imprescindibles como aquellas.
El mejor método de examen es el más completo y ordenado.
El médico tiene el deber de hacer siempre un
examen integral del enfermo, cualquiera que sea el sentido
en que lo orienten los síntomas recogidos en el interrogatorio.
Según Araoz Alfaro, los errores diagnósticos
dependen, en su mayoría, de exámenes incompletos, precipitados
o insuficientemente repetidos, y en medicina
no hay signos pequeños ni exámenes inútiles.
Debe adoptarse, pues, un buen método de examen, que
se respetará y seguirá fielmente en todos los casos, en el
que debe dominar el orden y la minuciosidad, a más de
ser completo como ya hemos dicho, sin dejar en ningún
caso de explorar todos los órganos y sistemas, valiéndonos
de todos los recursos de examen. De los recursos de exploración,
sean clínicos, radiológicos o de laboratorio diremos
como Alfaro, que no hay ni puede haber oposiciones
ni preferencias jerárquicas, porque todos son
necesarios y aun, a veces, insuficientes para el diagnóstico.
Recordemos siempre según Sergent, que cada método
de examen tiene su límite de sensibilidad, o sea, que
cualquiera de ellos, el que pueda parecer menos exacto,
es capaz de suministrar signos que ningún otro procedimiento,
incluso los más precisos, puede proporcionar.
No hay diagnóstico sin ciencia y arte médicos en el
más amplio sentido de la palabra. Ciencia que se afianza
en el conocimiento y arte que nace de la observación y la
práctica.
La intuición y la adivinación diagnóstica, el “ojo clínico”
de los buenos médicos no es otra cosa que “saber
clínico”, ya que saber, según G. Le Bon, es hacer inconscientemente
lo que se aprendió conscientemente.
PRONÓSTICO
Pronóstico (del griego, pro: delante, anticipadamente, y
gnignostein: conocer) se llama al juicio dado por el médico
sobre la evolución que tendrá una enfermedad, es
decir, sobre sus alternativas, duración, probable terminación
y secuelas.
Establecer el pronóstico sigue siendo, como en tiempos
de Hipócrates, la parte más difícil de la práctica médica
y también la más delicada; de él dependen las indicaciones
previsoras, ya sean terapéuticas y/o psicológicas,
que el médico debe instituir y tomar para la seguridad y
la tranquilidad del enfermo y de sus familiares.
Se puede decir que no hay otra regla ni otro método
para hacer el pronóstico, que efectuar el diagnóstico clínico
completo del enfermo, puesto que este diagnóstico
casi lleva en sí el pronóstico; el resto lo hacen algunas
particularidades de ciertos signos y sobre todo el arte y la
experiencia del clínico.
El pronóstico plantea siempre estos dos problemas:
¿La enfermedad compromete la vida del enfermo?
¿Qué consecuencias alejadas tendrá?
De acuerdo con esto el pronóstico puede ser: benigno,
grave, letal y reservado.
Pronóstico benigno. Cuando la enfermedad cura total y
rápidamente con completo restitutio ad integrum.
Pronóstico grave. Cuando la enfermedad puede tener alternativas
que pongan en peligro la vida del enfermo,
cuando es muy larga o penosa, o cuando puede dejar secuelas
o afecciones diversas.
Pronóstico letal. Cuando se trata de una enfermedad mortal,
ya sea por su gravedad o porque no se posea un tratamiento
eficiente.
Pronóstico reservado. Cuando dentro de las alternativas
que puede presentar están las secuelas y afecciones graves
y la posibilidad de muerte.
El diagnóstico clínico, dijimos, lleva en sí el pronóstico,
pero este es “un futuro” y nada hay más incierto que
el futuro en la vida del hombre enfermo. Una herida insignificante,
una amigdalitis trivial pueden terminar en
una septicemia o en una nefritis grave y hasta mortal.
Una tuberculosis pulmonar, una tifoidea son en sí graves,
y pueden dejar secuelas, pero también pueden evolucionar
benignamente y curar de una forma total. En
cambio, un cáncer, una nefroangiosclerosis, una insuficiencia
circulatoria crónica, etc., marcharán, a plazo más
o menos breve o largo, hacia la muerte. De estos ejemplos
se desprende cuánto tacto, mesura y conocimiento
son necesarios para establecer un pronóstico, que si bien
puede ser orientado “por la regla general” no deben olvidarse,
en el mismo, las excepciones.
En el estudio del método de examen que debe elegirse
para llegar con más seguridad a un diagnóstico completo,
deben recordarse los consejos de Robert Hutchinson,
reproducidos por Levy Simpson en su interesante libro
sobre diagnóstico médico:
1. No sea demasiado listo.
2. No diagnostique rarezas.
3. No esté apurado.
4. No decaiga en su interés por el diagnóstico.
5. No confunda un rótulo con un diagnóstico.
6. No diagnostique dos enfermedades simultáneamente
en el mismo paciente.
7. No esté demasiado seguro.
8. No sea parcial ni tendencioso.
9. No dude en revisar su diagnóstico de tiempo en tiempo
en un caso crónico.
280