Das Werk des Dichters Jiang Kui - AsiaRes

„Gedanken“ (yi) des Gedichtes zum Erstarren, erwidert Xia, daß die in sich zerrissene
Seelenlage des Dichters nicht unmittelbarer und lebhafter ausgedrückt werden könne 4 .
Nun gibt diese Argumentation zwar interessante Anstöße für eine stilistische
Interpretation, sie setzt aber außerhalb der Dichtung an und liefert damit zu guter Letzt auch
eher Legendenstoff als Deutungshilfen. Weniger fixiert auf einen Einzelaspekt, der als
persönliche Entdeckung Xias zwar durchaus Beachtung verdient, aber dennoch unzureichend
bleibt, um der krassen Kritik und Polemik der Vorgänger vollkommen Stand zu halten, ist ein
einleitender Essay unter dem Titel „Über den ci-Stil des Jiang Weißstein; anstelle eines
Vorwortes“ 5 . Hier geht Xia in stichhaltigen Absätzen systematisch auf die wichtigsten
Aspekte der Persönlichkeit des Dichters, stilistische Einflüsse, inhaltliche Schwerpunkte,
gegenseitige Beeinflussung der beiden Hauptgattungen sowie auf die Rezeptionsgeschichte
und die Beziehung von Musik und Dichtung speziell bei Jiang Kui ein. Seine wichtigste
Schlußfolgerung aus allem lautet, daß Jiang Kui in seinen ci-Dichtungen einen Weg verfolge,
der jenseits der von der traditionellen (und oft genug auch noch von der gegenwärtigen)
chinesischen Literaturkritik als tendenzielle Gegensätze ausgemachten „heroischen“ 豪放
(hao feng) und „anmutigen“ 婉約 (wan yue) Stilrichtungen liege:
„Außerhalb der beiden Strömungen des anmutigen und des heroischen Stils gab
Weißstein eine verschiedene Richtung der reinen Härte 清剛 (qing gang) an. Mit der kargen
Sperrigkeit 瘦硬 (shou ying) der shi-Dichtungen der Jiangxi-Gruppe befreite er die
Stilrichtung, die sich auf Zhou Bangyan (1056-1121) berief, von ihrer Weichlichkeit, und mit
der vornehm-entrückten Spiritualität 綿邈風神(mian miao feng shen) der shi-Dichtung der
Späten Tang (neuntes Jahrhundert n.Chr.; d.V.) rettete er sich vor den groben Vergehen eines
Su Shi (1037-1101) und Xin Qiji (1140-1207).“ 6
Mit den „groben Vergehen“ der sonst von jeder Seite höchst achtsam behandelten
Dichter Su und Xin sind freilich Fehler gemeint, die jenen von einer Mehrheit unter den
Literaten als Teil ihres Verdienstes um die ci-Dichtung angerechnet wurden, nämlich die
bewußten Verstöße gegen die Musikalität dieses Genres. Als umstrittenes Stilmittel dürften
sie der ursprüngliche Grund für die Unterscheidung zwischen einer „anmutigen“ und einer
4 JBS; S. 272ff. Dieser Vorstoß ist auf dem Hintergrund der einflußreichen, vernichtenden Kritik des Wang Guowei nicht zu
unterschätzen. Dennoch nimmt er sich vor einem nicht in der noch traditonell geprägten chinesischen Ästhetik wurzelnden
Bewußtsein auf den ersten Blick stellenweise naiv aus, da durch ein einziges persönliches Ereignis (für das sich zudem keine
konkreteren biographischen Züge nachweisen lassen), statt anhand umfassenderer stilistischer Entwicklungslinien der
Aussagecharakter von Jiang Kuis Dichtung erklärt werden soll. Andererseits ist der Versuch einer Interpretation im Rahmen
geschichtlicher Zusammenhänge, den Shuen-fu Lin in seinem Werk „The Transformation of the Chinese Lyrical Tradition.
Chiang K’uei and Southern Sung Tz’u-Poetry“ (Princeton, 1978) unternimmt, m.E. zu wenig darum bemüht, die
grundlegenden Zusammenhänge zwischen einzelner Persönlichkeit und Dichtung zu erklären. Siehe dazu meine
Ausführungen weiter unten, S. 13f.
5 JBS; S. 1-15
6 ebenda; S. 13-14
7