Das Leben Jesu von E. G. White

Das Leben Jesu
mit der ruhigen, majestätischen Haltung Jesu. Selbst in den Herzen jener gefühllosen Menge erhob sich die
Frage, ob dieser Mann von gottähnlichem Auftreten als ein Verbrecher verurteilt werden könne.
Kaiphas bemerkte diesen Einfluß auf die Menge und beschleunigte das Verhör. Jesu Feinde waren in
großer Verwirrung. Sie waren entschlossen, ihn zu verurteilen, aber sie wußten nicht, wie sie es machen
sollten. Die Mitglieder des Rates setzten sich aus Pharisäern und Sadduzäern zusammen. Zwischen ihnen
bestanden Spannungen und Feindschaften. Manche strittigen Themen wagte man aus Angst vor Zänkereien
nicht anzusprechen. Mit wenigen Worten hätte Jesus ihre gegenseitigen Vorurteile erregen und so ihren Zorn
von sich abwenden können. Kaiphas wußte das, und genau das wollte er vermeiden. Viele konnten bezeugen,
daß Christus die Priester und Schriftgelehrten angegriffen und sie Heuchler und Mörder genannt hatte. Doch
dieses Zeugnis reichte nicht aus, um gegen ihn vorzugehen, hatten doch die Sadduzäer bei ihren scharfen
Auseinandersetzungen mit den Pharisäern ähnliche Ausdrücke gebraucht. Eine solche Anschuldigung hätten
auch die Römer, die von dem anmaßenden Verhalten der Pharisäer angewidert waren, als belanglos
angesehen. Es waren genug Beweise vorhanden, daß Jesus die Überlieferungen der Juden mißachtet und
über viele ihrer Vorschriften unziemlich gesprochen hatte; doch bezüglich der Auslegung der Tradition
standen sich Pharisäer und Sadduzäer feindlich gegenüber. Außerdem hätte eine solche Beweisführung
keinerlei Eindruck auf die Römer gemacht. Die Feinde Jesu wagten es nicht, ihn wegen der Übertretung des
Sabbatgebotes anzuklagen, weil sie fürchteten, daß eine Untersuchung das göttliche Wesen seines Wirkens
offenbaren würde. Wenn nämlich seine Wundertaten alle bekannt würden, dann wäre die Absicht der Priester
vereitelt.
Falsche Zeugen waren gedungen worden, um Jesus des Aufruhrs und des versuchten Landesverrats
anzuklagen. Ihre Aussagen aber erwiesen sich als unklar und widerspruchsvoll. Im Verhör widerlegten sie
ihre eigenen Behauptungen. Jesus hatte einst, am Beginn seines Dienstes, gesagt: „Brechet diesen Tempel
ab, und in drei Tagen will ich ihn aufrichten.“ Johannes 2,19. In der bildhaften Sprache der Weissagung
hatte er seinen Tod und seine Auferstehung vorhergesagt; „er ... redete von dem Tempel seines Leibes“.
Johannes 2,21. Die Juden hatten diese Worte Jesu buchstäblich aufgefaßt und gemeint, sie bezögen sich auf
den Tempel in Jerusalem. Unter allem, was Christus gesagt hatte, konnten die Priester nichts finden, um es
gegen ihn zu verwenden, als nur diese Worte. Indem sie sie falsch auslegten, hofften sie, einen Vorteil zu
gewinnen.
Die Römer hatten zu dem Wiederaufbau und zu der Ausschmückung des Tempels beigetragen und
waren stolz auf ihn; ihn zu mißachten, würde gewiß ihren Unwillen hervorrufen. Hier konnten Römer und
Juden, Pharisäer und Sadduzäer sich einigen; denn sie alle hielten den Tempel in hohen Ehren. Es wurden
zwei „Zeugen“ gefunden, deren Aussagen nicht so widerspruchsvoll waren wie die der beiden ersten. Einer
von ihnen, der bestochen war, Jesus anzuklagen, sagte nun aus: „Er hat gesagt: Ich kann den Tempel Gottes
abbrechen und in drei Tagen aufbauen.“ Matthäus 26,61. So wurden Jesu Worte entstellt, die selbst vor dem
Hohen Rat zu einer Verurteilung nicht ausgereicht hätten, wenn sie wahrheitsgemäß wiedergegeben worden
wären. Wäre Jesus nur ein einfacher Mann gewesen, wie die Juden behaupteten, so hätte man seine
Äußerungen nur als Ausdruck eines unvernünftigen, prahlerischen Geistes werten und sie nicht als Lästerung
hinstellen können. Selbst in der mißdeuteten Darstellung der falschen Zeugen enthielten seine Worte nichts,
was von den Römern als todeswürdiges Verbrechen angesehen werden konnte.
416