Caderno de Resumos - Celsul.org.br

texto tem como base o discurso do presidente do INSS, V.M. Simão, quedeclarou que a existência de filas em frente aos postos da Previdência,ocorre por uma “questão cultural”. No texto, estão presentes o L 1 (Simão),cujo enunciador tem como ponto de vista, a existência da questão cultural,portanto existência de filas, e o L 2 (autor) responsável pelo texto e tambémpelo enunciador que discorda de L 1 . O L 2 ao não concordar com os pontosde vista absurdos, apresentados na íntegra do texto, identifica-os a L 1 ecritica não só o responsável pelo enunciado, mas o partido político do PTcomo um todo. Ao finalizar esse estudo, se observou o cumprimento dascondições exigidas por Ducrot para os enunciados humorísticos, inclusive acondição da ironia, respeitando, sobretudo, a crença de que o humor étambém um fenômeno lingüístico que as teorias lingüísticas devem permitircompreender.DESFAZENDO MAL-ENTENDIDOS PELA TEORIA DOS BLOCOSSEMÂNTICOSSilvane Costenaro (UPF)Telisa Furlanetto Graeff (UPF)Este trabalho procura explicitar a origem de mal-entendidos que ocorrem emdiálogos, com base em princípios e conceitos de semântica argumentativa,especialmente os desenvolvidos por Ducrot e Carel na Teoria dos BlocosSemânticos (daqui em diante TBS), iniciada por Carel em 1992. Essa teoriamantém e consolida a tese de que a argumentação está marcada na própriaestrutura lingüística (Ducrot e Anscombre, 1983). Segundo a TBS,argumentar é convocar blocos semânticos. Nessa direção, propõe que seatribua como “sentido” a uma entidade lingüística um conjunto deencadeamentos argumentativos em DC( = portanto) e em PT (= mesmoassim) e postula dois modos pelos quais um aspecto argumentativo podeestar associado às palavras cujo sentido ele constitui: o externo, referente aosencadeamentos argumentativos que podem preceder ou seguir a entidade, e ointerno, que corresponde aos encadeamentos que a parafraseiam. Assumindoessa noção de argumentação discursiva, são analisados dois diálogos em quese pode perceber o surgimento do mal-entendido, em virtude das diferentespossibilidades de argumentação externa de uma entidade lingüística e dofato de o sentido argumentativo se constituir unicamente no bloco semântico,sendo expresso por rum encadeamento argumentativo desse bloco. Percebeseque o mal-entendido foi ocasionado pelo fato de os interlocutoresassociarem a uma mesma entidade lingüística argumentações externasdiferentes, as quais produziram sentidos completamente diversos. Como osentido se constitui no bloco, resultou que o objeto do discurso não era omesmo, daí o mal-entendido. A análise realizada é mais uma evidência deque os blocos formados revelam não o sentido que deriva dos conceitos daspalavras tomadas isoladamente, mas o sentido produzido pelainterdependência existente entre elas, isto é, que o bloco semântico, expressono encadeamento argumentativo, constrói.177