Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland ... - ISF München

akter" der Produktion. Dort, wo - wie in der stoffumwandelnden Industrie
- die Zahl der Prozeßparameter bekannt und ihr Zusammenwirken transparent
ist, scheinen der Automatisierung keine technischen, sondern allenfalls
ökonomische Grenzen gesetzt zu sein. In den Montageprozessen liegen
- im Sinne dieser These - nun gänzlich andere stoffliche Voraussetzungen
vor: Dort wo der Produktionsfortschritt über Fügeoperationen nur
additiv erfolgt, läßt sich der Produktionsfluß nur schwer nach den Grundsätzen
eines kontinuierlichen und autoregulativen Prozesses organisieren.
Die stofflichen Sperren, die es auch beim Einsatz von Handhabungssystemen,
Industrierobotern und flexiblen Montageautomaten zu überwinden
gilt, sind hinlänglich bekannt: Ordnung und Zuführung der Teile, Positionierungsgenauigkeit,
Bewegungsgeometrie, Wirkungen kinetischer Energie,
Taktausgleich, Werkstücktransport etc. (vgl. etwa Lotter 1986). Nicht
umsonst wird in der Diskussion um Montageautomation immer wieder betont,
daß die "natürliche" Flexibilität, die der Mensch als Arbeitsperson im
Montageprozeß auf Grund seines Bewegungsapparates, seiner taktilen
und sensumotorischen Ausstattung mitbringt, durch kein noch so sophistiziertes
technisches Hilfsmittel zu ersetzen sei.
Auch wenn diese - stark technizistisch geprägte - Sichtweise nicht völlig
von der Hand zu weisen ist, so ist sie doch viel zu eng, um den relativen
Rückstand wie aber auch die wachsende Bedeutung der Montageautomatisierung
in ihrer vollen Tragweite zu erklären.
Zunächst darf nicht übersehen werden, daß die chronische Sperrigkeit des
Montagebereiches gegenüber der Automatisierung anders geartete Rationalisierungsstrategien
keineswegs ausschloß. Im Gegenteil: Die Automationssperren
erforderten diese geradezu. Dort, wo die Ökonomisierung des
Produktionsprozesses durch Kapitaleinsatz auf Grenzen stieß, mußte die
Ökonomisierung der Arbeit höchsten Stellenwert besitzen. Die wichtigsten
Rationalisierungsinstrumente in der Montage, die sich bekanntermaßen
mit dem Namen Taylor und Ford verbinden, waren in der Vergangenheit:
eine scharfe vertikale und horizontale Arbeitsteilung, eine straffe Organisation
des Materialflusses und ein minuziös auf Einzelzeiten aufbauendes
System der Zeitwirtschaft - es ging um eine möglichst hohe "zeitökonomische
Durchdringung" des Produktionsprozesses (Benz-Overhage u.a. 1982
im Anschluß an Sohn-Rethel 1970). Bereits in den klassischen Arbeiten
von Georges Friedmann ist Montagearbeit in der Großserienfertigung
gleichbedeutend mit repetitiver Teilarbeit, gekennzeichnet durch schmale
Düll/Bechtle/Moldaschl (1991): Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland und Frankreich.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100374