Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland ... - ISF München

Mitte der 80er Jahre bemüht sich die zentrale Personaldirektion des Unternehmens
von sich aus um Kontakte mit der Hauptverwaltung der Industriegewerkschaft
Metall, um den Boden für Verhandlungen über "alternative"
Sozialplanregelungen vorzubereiten (vgl. 1.). Die Verhandlungen zogen
sich (unterbrochen von Tarifkonflikten) über zwei Jahre hin und wurden
von der Gewerkschaft im Frühjahr 1986 als ergebnislos abgebrochen.
Zweifellos diente die Kontaktaufnahme zur Gewerkschaft auch dazu, das mittlerweile
angeschlagene soziale Image des Unternehmens in der Bundesrepublik aufzupolieren,
zumal befürchtet werden mußte, daß sich dies auf lange Sicht negativ auf
den Absatz der deutschen Marken auf dem Binnenmarkt auswirken könnte. Auch
die Gründung einer Stiftung (1986), die der Klärung von Weiterbildungsmöglichkeiten
für Produktionsarbeiter und von Experimenten mit Beschäftigungsgesellschaften
in Form "alternativer" Sozialplangestaltung gewidmet ist, ist in diesem Zusammenhang
zu verorten. Das schließt nicht aus, daß die Akteure, insbesondere die
Vertreter des "Personal- und Sozialwesens Deutschland" bei der Kontaktaufnahme
mit den Gewerkschaften aus eigenen sozialpolitischen Engagement handelten.
Neben stark abweichenden Verhandlungsstilen und Verhandlungsstrukturen
der Sozialpartner, die sich an den jeweiligen nationalspezifischen Eigenheiten
der industriellen Beziehungen orientieren, sind in dieser Verhandlungsblockade
strukturelle Gründe wirksam. Die wichtigsten sind:
o
o
Unvereinbarkeit der deutschen Mitbestimmungsregelungen mit der
zentralisierten Entscheidungsstruktur eines internationalen Unternehmens;
Unvereinbarkeit der von den Gewerkschaften geforderten kollektivvertraglichen
Festlegungen - insbesondere Beschäftigungsgarantien -
mit Grundorientierungen der Unternehmensstrategie, die bei Maßnahmen
der Produktionskonzentration, der Neuordnung von Standorten
und gezielten Rationalisierungsinvestitionen das Beschäftigungsvolumen
möglichst variabel halten muß, um es bei Bedarf nach
Unten anzupassen.
Verhandlungspositionen, die von solchen Strukturgegensätzen geprägt
sind, sind im Prinzip nicht kompromißfähig. "Kompromisse" können immer
nur in der Nähe der einen oder anderen Position gesucht werden und
führen dann allenfalls zu größeren oder kleineren Korrekturen auf der
Düll/Bechtle/Moldaschl (1991): Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland und Frankreich.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100374