Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland ... - ISF München

Ansätze zur Teilautomatisierung der Endmontage finden sich am französischen
Standort SA wie auch am - inzwischen aufgelösten - deutschen Standort NB (vgl.
dazu Kap. II). Gemeinsam ist beiden Konzeptionen ein Roboterzentrum, mit jeweils
vier frei programmierbaren Robotern, in dem die Bildröhre automatisch bereitgestellt,
in das Gehäuse eingesetzt und verschraubt sowie (am Standort NB) der Regler
montiert wird. Am Standort NB erfolgte die Geräte"aufstellung" (= Montage)
durch zwei vorgeschaltete flexible Automaten, während sie am Standort SA im
Vormontagebereich manuell durchgeführt wird. Der entscheidende Unterschied
zwischen den technischen Konzeptionen besteht im Flexibilitätsgrad der eingesetzten
Automatisierungstechniken. Am Standort NB war die Konzeption auf vollen Typenmix
ausgelegt: Im rechnergestützten Montageablauf erfolgte die Typenidentifizierung
über einen Barcode am Werkzeugträger, die benötigten Roboterprogramme
wurden automatisch sortiert und bereitgestellt. Demgegenüber ist die Typenflexibilität
in der (teil-)automatisierten Endmontage am französischen Standort SA beschränkt.
Zwar erfolgt auch dort der Montageablauf rechnergestützt, jedoch ist die
real erzielte Flexibilität - nach erheblichen Anlaufschwierigkeiten - hinter der ursprünglichen
Konzeption zurückgebheben; auf der Linie wird ausschließlich ein
neues Modell der gehobenen Preisklasse montiert, nachdem ein technisch aufwendiges
Modell, für das die Linie eigentlich konzipiert worden war, vom Unternehmen
zurückgezogen wurde.
Erhebliche Unterschiede bestehen an den beiden (teil-)automatisierten Endmontagelinien,
vor allem in der Konzeption der - an die Roboterzentren anschließenden -
manuellen "Komplettiertätigkeiten". An Standort NB wurden die verbleibenden manuellen
Montagetätigkeiten an fünf parallelen Kurzbändern mit jeweils 14 Arbeitsplätzen
vollzogen. Diese waren grob bestimmten Typen zugeordnet; dadurch
sollte die Materialbereitstellung an den Arbeitsplätzen erleichtert werden (die Zuordnung
der Gerätetypen zu den einzelnen Bändern erfolgte auch hier rechnergesteuert
über den Barcode am Werkzeugträger). Dagegen sind am Standort SA die
"Komplettiertätigkeiten" streng nach dem Linienprinzip organisiert: An das Roboterzentrum
schließt sich eine Montagelinie an, die 80 Arbeitsplätze umfaßt (einschließlich
Prüf- und Abgleichplätze). In der Auslegung dieser Linie wurde im Sinne
von "Just-in-time"-Konzeptionen bewußt auf Puffemöglichkeiten zwischen den Arbeitsplätzen
verzichtet.
Noch drastischer als in der (teil-)automatisierten Endmontage sind die
Unterschiede der Materialfluß- und Arbeitsorganisation in den noch bestehenden
manuellen Endmontagelinien (sowie im Bereich der Endprüfung)
ausgeprägt. Besonders aufschlußreich ist hier ein Vergleich der beiden
manuellen Endmontagelinien am französischen Standort SA und am
deutschen Standort TC. Zu berücksichtigen ist bei diesem Vergleich allerdings
auch deren unterschiedlicher Entstehungszeitpunkt. Von allen untersuchten
Endmontagelinien ist diejenige am Standort TC die älteste; sie
wurde bereits Mitte der 70er Jahre installiert. Dagegen stammt die manuelle
Endmontagelinie am Standort SA aus den frühen 80er Jahren; sie
Düll/Bechtle/Moldaschl (1991): Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland und Frankreich.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100374