Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland ... - ISF München

esetzt); weitergehende Mitbestimmungsforderungen aber blieben auf der Strecke
oder wurden durch Surrogat-Lösungen ersetzt. So wurde Unternehmensmitbestimmung
umgemünzt in regelmäßige Information des Gesamtbetriebsrats über Unternehmensentscheidungen
im Bereich der Produktionskonzentration, Restrukturierung
und Rationalisierung mit den entsprechenden Beschäftigungsfolgen, ohne daß
die Entscheidungen selbst noch einmal zur Disposition standen. Auch ein von der
Unternehmensführung ins Leben gerufenes Konsultationsorgan, das - neben Unternehmensvertretern
- mit Vertretern der Arbeitnehmerorganisationen aus allen europäischen
Ländern besetzt ist, in denen das Unternehmen über Standorte verfügt
(zum damaligen Zeitpunkt Frankreich, Bundesrepublik Deutschland, Italien und
Spanien), kommt über ein reines Informationsforum nicht hinaus. Im Gegensatz zu
den anderen europäischen Gewerkschaften hat die deutsche Gewerkschaft (Industriegewerkschaft
Metall) eine Beteiligung abgelehnt; die Arbeitnehmer der deutschen
Standorte werden dort von Betriebsräten und dem Gesamtbetriebsrat vertreten.
Die Verhandlungen um "alternative" Sozialplangestaltung scheitern
zunächst an der gewerkschaftlichen Forderung nach Standortgarantien
bzw. weiterreichenden Garantien für ehemalige Beschäftigte, die auf finanzielle
Abfindungen im Rahmen der Sozialplanabwicklung verzichten
und sich statt dessen für Qualifizierungsprozesse und gezielte - vom Unternehmen
unterstützte - Maßnahmen der Arbeitsmarktvermittlung zur
Verfügung stellen und bereit sind, in eine Auffanggesellschaft in Form von
Beschäftigungsgesellschaften überzuwechseln. Standortgarantien konnte
und wollte die Unternehmensführung im laufenden Prozeß der Unternehmensrestrukturierung,
in dem es gerade um die Neuordnung und damit
auch Aufgabe von Standorten ging - nicht abgeben (konkret ging es
um das Schicksal des Standorts NB, der - wie oben gezeigt - 1987 aus dem
Unternehmensverband ausschied); der Bruch einer einmal abgegebenen
Garantieverpflichtung hätte die industriellen Beziehungen stärker belastet
als deren Verweigerung. Die Forderung der Gewerkschaften nach "rechtlicher
Absicherung" einerseits, das Ziel der Unternehmensführung, zu flexibel
handhabbaren Rahmenvereinbarungen zu gelangen, andererseits wirken
als zusätzliche Faktoren, die die Verhandlungspositionen verhärten
und die Verhandlungsblockade festigen.
Zu betonen ist in diesem Zusammenhang, daß die Gewerkschaften die Pläne "alternativer"
Sozialplangestaltung nicht en bloc ablehnten. Wie erwähnt, gab es auch in
der Bundesrepublik dazu Vorbilder; ein entsprechender Sozialplan war kurz vor
dem Verhandlungsabbruch in einem anderen Unternehmen der gleichen Branche
mit Beteiligung der Gewerkschaften zustande gekommen.
Düll/Bechtle/Moldaschl (1991): Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland und Frankreich.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100374