Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland ... - ISF München

sen erscheinenden Anforderungs- und Belastungsprofile der Arbeitskräfte
einführen zu können.
Methodisch gesehen sollten diese Analyseebenen vor allem für folgende
Vergleichsmöglichkeiten fruchtbar gemacht werden:
(a) Einmal ging es darum, die Einschätzung der Belastungs- und Anforderungsprofile
durch die betrieblichen Experten, insbesondere die unmittelbaren
Arbeitsvorgesetzten, den Ergebnissen unserer psychologischen Arbeitsanalysen
gegenüberzustellen und Abweichungen zu erklären. Damit
sollten etwa folgende Fragen beantwortbar werden: Inwieweit ist die
Sichtweise der Experten interessengeleitet bzw. durch die eingefahrenen
betrieblichen Praktiken des Arbeitseinsatzes geprägt? Wie ist zu verstehen,
daß bestimmte Belastungsmerkmale von den betrieblichen Experten
nicht gesehen werden (z.B. Zeitdruck, widersprüchliche Arbeitsanforderungen)
bzw. als alltäglich und "normal" eingeschätzt und damit unterbewertet
werden etc. Gleiches gilt im Prinzip für den Vergleich der Ergebnisse
unserer psychologischen Arbeitsanalysen mit den subjektiven Einschätzungen
der betroffenen Arbeitskräfte. Auch hier ging es darum, auftretende
Diskrepanzen zu erklären.
(b) Im Vergleich zwischen den qualitativ angelegten, aber objektiv ausgerichteten
Bestandsaufnahmen auf der Shop-floor-Ebene (Dokumentenanalyse,
Beobachtungen, Expertenaussagen) mit den Ergebnissen der arbeitspsychologischen
Analyseverfahren ging vor allem darum, produktionsorganisatorische
und "betriebspolitische" Verursachungskomplexe für
die von uns erstellten Anforderungs- und Belastungsprofile an den Arbeitsplätzen
ausfindig zu machen. So sollte etwa die Frage geklärt werden,
wie außergewöhnlich hohe Zeitbelastungen in Bereichen der automatisierten
Leiterplattenbestückung mit der Organisation des Materialflusses und
der Besetzungsstärke an den Anlagen zusammenhängen; oder auch wie
bestimmte Verhaltensunsicherheiten von Anlageführern auf die Organisation
der Schnittstellen zwischen Anlageführung und Instandhaltung und
Wartung zurückzuführen sind.
(c) Auch beim Vergleich von Einschätzungen unterschiedlicher Arbeitskräftegruppen
versuchten wir, "objektive" Tatbestände zur Erklärung
heranzuziehen. Dies gilt sowohl für die Gegenüberstellung von Experteneinschätzungen
mit dem subjektiven Meinungsbild der befragten Arbeits-
Düll/Bechtle/Moldaschl (1991): Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland und Frankreich.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100374