Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland ... - ISF München

modells) und Entlohnung eine Einheit bilden. Seit diesem Zeitpunkt sind
diese Probleme im System der industriellen Beziehungen "gelöst". Die
Rollen der Delegierten und des Fabrikrats beschränken sich im wesentlichen
darauf, die Einhaltung der vertraglichen Regelungen zu überwachen.
Dies bedeutet nicht, daß damit die klassischen Aktions- und Verhandlungsfelder
entpolitisiert sind. Ihre vertretungs- und gewerkschaftspolitische
Bedeutung ist nach wie vor hoch, und sie würde bei einem Bruch der
im Produktivitäts- und Sozialpakts enthaltenen Regelungen auch wieder
konfliktuell aufgeladen werden.
So haben zwar die regelmäßigen Nachverhandlungen über Höhergruppierungen
der Produktionsarbeiter je nach inzwischen erreichter professionalità
den Charakter von Routine. Zugleich beklagen sich aber die Delegierten,
daß substantielle Lohnverbesserungen nicht durchsetzbar seien (gewerkschaftliches
Dokument). Das Prinzip der betrieblichen Lohnpolitik,
die Eingruppierung von Produktionsarbeitern auf Stufe III einzufrieren
und damit einen automatischen Lohngruppenaufstieg nach erreichter professionalità
zu blockieren, bleibt latent konfliktträchtig.
Trotz des ausgebauten Verhandlungssystems geraten die industriellen Beziehungen
am Standort VA tendenziell dort in die Blockade, wo die praktische
Umsetzung der personalpolitischen Konzepte auf der Ebene der
Produktionsprozesse scheitert. Besonders betroffen davon ist das Verhandlungsfeld
"Arbeitsorganisation"; dabei geht es um den Aufbau der
Gruppenarbeit und den Abbau hierarchischer Strukturen in der Produktion.
Streitpunkt zwischen dem Betriebsparteien war vor allem die Umsetzung
einer Vereinbarung von 1986, die direkte Beteiligung der Arbeitskräfte
an der Arbeitsorganisation vorsieht. Die Delegierten bzw. der Fabrikrat
forderten die Einlösung dieser Vereinbarung immer wieder ein
und behaupteten, sie werde vom Management blockiert; sie bestritten mit
Nachdruck, daß der Aufbau von Gruppenarbeit an der mangelnden Bereitschaft
der Arbeitskräfte zum Arbeitswechsel scheitere - dies gelte allenfalls
für eine Minderheit um besonders belastende Arbeitsplätze
(Macht- und Positionsinteressen der unteren Vorgesetzten, die den Aufbau
von Gruppenarbeit und den Abbau hierarchischer Strukturen in der
Produktion tendenziell blockieren, wurden in den Analysen und Dokumenten
der Gewerkschaften begreiflicherweise nicht offengelegt, denn
diese gehören zu ihrer Klientel.)
Düll/Bechtle/Moldaschl (1991): Massenarbeiter und Personalpolitik in Deutschland und Frankreich.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100374