Briefprotokolle - Heimatverein Pfronten

verrichten können. Es sei nun auch bekannt, daß er gezwungen sei, seine Pferde als
Vorspannpferde zu verwenden und so habe er acht Tage später keine Bedenken
gehabt und das Pferd seinem Schwager Andreas ? als Vorspannpferd nach Innsbruck
gegeben, in der sicheren Hoffnung, es werde ihm so, wie er es hergegeben, wieder
heimgestellt.
Bei der Rückkunft des Schwagers aber habe er leider vernehmen müssen, daß das
Pferd in Vils umgefallen sei. Er sei dann mit Joseph Erhart und seinem Bruder Michael
Unsinn nach Kreuzegg gegangen und habe den ganzen Umstand mitgeteilt, mit dem
Anfügen, daß sein Schwager nicht solange gewartet habe, bis das Pferd geöffnet
worden sei. Man wisse daher nicht, was ihm gefehlt habe. Er, Eberle, solle es sich
überlegen, ob er es auf einen Ausspruch ankommen lassen oder ob er sich in Güte mit
ihm, Unsinn, verstehen wolle.
Darauf habe er, Eberle, mit Joseph Erhart einen "Abtritt" genommen und als er wieder
zu ihnen getreten sei, habe er auf die Frage, wozu er gesinnt sei, gemeint, daß er ihm,
Unsinn, 20 fl zur Schadloshaltung geben wolle. Auf vieles Zureden habe er ihm auch 5
fl und auch das Aufgabe-Geld zurückgeben wollen. Er, Eberle, könne jedoch nicht
gleich zahlen, weil er das Geld erst seinen Schuldnern aufkündigen müsse. Nun aber
habe er durch ein Mägdlein den Vergleich aufkündigen lassen, man solle ihn vor Amt
verklagen. Er, Unsinn, bitte daher, daß man es bei dem Vergleich belasse und daß
man den Eberle zur Bezahlung anhalte.
Eberle erklärt, daß er von Unsinn eine tragende Stute eingetauscht habe und 9 fl 30 kr
als Aufgabe-Summe vereinbart gewesen sei. Nachdem das Pferd in Vils gefallen sei,
habe ihm Michael Erhart damals erklärt, daß das Tier "faul" gewesen sei. Deshalb habe
er sich bereiterklärt, den Schaden zu bezahlen.
Nachderhand habe er aber durch ein Attest des Pflegamtes Vils erfahren, daß das
Pferd weder lungenfaul gewesen sei noch andere Krankheiten an sich gehabt habe. Es
sei überfüttert worden, wodurch ihm der Magen zersprungen sei. Deshalb müsse er
auch nichts bezahlen.
Unsinn gibt nun an, daß er sich allein auf den getroffenen Vergleich beziehe, ob dem
Pferd nun etwas gefehlt hätte oder nicht.
Als Zeuge wurde nun Michael Erhart vernommen. Er beantwortet die Frage, ob er bei
dem Vergleich dabei gewesen sei, mit ja.
Weiter wurde er gefragt, ob der Anton Unsinn gesagt habe, daß das Pferd nicht
geöffnet worden sei, daß es bei der Beschau dem einen oder anderen zufallen könne
und ob er sich mit ihm vergleichen wolle, obwohl man nicht weiß, was dem Pferd
gefehlt habe. Dazu erklärt Erhart, daß das alles wahr sei. Allein, der Andreas Walk
habe nicht gesagt, daß dem Pferd schon in der Roß[schläg] Milch eingeschüttet worden
sei und in Vils durch den Wasenmeister Franz Anton ?dem Pferd ein ? beigebracht und
dazu ge? worden, wo es ihm den [Hafer?] gleich wieder [auf]gestoßen und von dem
Wasenmeister ihm ausdrücklich die Versicherung gegeben worden, daß das Pferd zu
voll Futter stecke und ohne weitere Mittel krepieren müsse. Wenn also der Andreas
Walk bei dem Vergleich rein die Wahrheit gesagt hätte, so wäre dem Joseph Eberle
niemals in den Sinn gekommen, den Vergleich einzugehen.
Michael Unsinn wurde befragt, ob er vor dem Vergleich behaupten hätte wollen, daß
das Pferd "faul" gewesen sei. Unsinn bejaht dies, weil Andreas Walk unter anderem
auch gesagt habe, das Pferd hätte es etwa 2 1/2 Stunden getrieben und sei ganz leicht
dahingefallen. Und so hätten es "faule" Pferde auch.
Auf vieles Zureden hat sich Joseph Eberle einverstanden erklärt, daß er über die noch
ausstehenden 3 fl weitere 15 fl dem Anton Unsinn bezahlt und Andreas Walk dem
Unsinn auch 20 fl. Den Rest, [den das Pferd wert war, will Unsinn büßen].
47