UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

metonimia a ser interpretada como más "natural" que la metáfora, que actúa según similitud.”
(Tratado de la semiótica general, 2000)
Podemos encontrar distintos esquemas en la constitución de una metonimia:
La parte por el todo: vela por nave
El todo por la parte: La ciudad reclamaba sus derechos
El género por la especie: cetáceo por delfín
La especie por el género: Ganarse el pan por ganarse la comida
El singular por el plural: El inglés es flemático, el español colérico
El plural por el singular: Los aromas de la infancia
La materia por el objeto: acero toledano por espada.
Lo abstracto por lo concreto: La juventud es rebelde
El signo por la cosa representada: el discurso de la presidencia por el discurso del presidente
Efecto por la causa: Mi dulce tormento, por mi mujer.
La causa por el efecto: “Cuando las estrellas clavan / rejones al agua gris” (Lorca), lo que clavan son rayos
en el agua
La materia por la obra: legó su vida a un papel (papel = libro)
Continente por contenido: Tomar una copa de vino
Lo abstracto por lo concreto: La Santidad de Pío IX
Lo concreto por lo abstracto: Respetar sus canas (su vejez)
El instrumento por su utilizador: el primer violín
El autor por la obra: leer a Homero
El lugar de procedencia por el objeto: beber un Rioja
El epónimo por la cosa: El puente de San José
La metonimia es una figura de supresión, cuya principal ventaja es su poder de
ejemplificación (se toma una parte por el todo), y su capacidad para desempeñar la función referencial,
ejecutada siempre de forma sintagmática, es decir cuando los términos pertenecen a un mismo
campo semántico. En los procesos metafóricos la relación entre los término tiene lugar en un plano
paradigmático, esto implica por necesidad la utilización de términos que pertenecen a campos
semánticos distintos. La relación sintagmática, entre los elementos que conforman la metonimia, es
defendida por los experiencialistas Lakoff y Johnson (1991), que parten de la definición del proceso
metonímico, como un proceso basado en el apareamiento dentro de un mismo dominio conceptual
(y no entre dominios, como es el caso de la metáfora). De modo que una entidad dentro de un dominio
puede referirse a otra entidad en el dominio, o bien una entidad del dominio puede usarse para
referirse a todo el dominio o el dominio entero a una entidad en el dominio. En el caso de la
metáfora, el apareamiento se produce entre dos dominios conceptuales, la relación entre ambos
dominios está presidida por la sustitución, donde un dominio es entendido en términos del otro. En
la metonimia no sucede así, puesto que se parte de un solo dominio conceptual, no existe la
transferencia del dominio de origen al dominio meta, puesto que la estructura de ambos lados del
apareamiento es la misma, lo que propicia un deslizamiento en el dominio, deslizamiento que según
Roman Jakobson modifica al referente sin que parezca alterarse la significación.
La metonimia, en términos de la lingüística cognitiva, tiene una función referencial es decir
tiene capacidad para asumir el acto material de la presentación de un concepto, esto supone tomar
una entidad para referirnos a otra que está relacionada con ella desde un punto de vista
conceptual, donde la interpretación del objeto se construye en base a una característica particular
del mismo sobre el conjunto. En términos lingüístico podríamos hablar de la función deíctica, que
se ocupa de referenciar tanto el espacio como el tiempo en el que transcurre un acontecimiento.
Dubios ha desarrollado toda una teoría (partiendo de la función referencial del concepto de indicio) que
define la relación entre los signos que mantienen o ha mantenido una relación de conexión real, de
178