UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

3.2.5.1.5 Ironía
La naturaleza propia de la ironía ha contribuido a despertar el interés de muchos teóricos,
que han aportado, desde una perspectiva pragmática, numerosos supuestos: Grice (1975) hace
hincapié en la proposición contradictoria que lleva implícita la ironía. Reichert (1977) considera la
ironía un acto fingido. Searle (1979) pone en contacto los modos de la metáfora y de la ironía con
los actos indirectos, donde difieren el sentido de la frase y el sentido de la enunciación.
La relación que se produce entre el emisor y el receptor en un proceso irónico es el centro de
análisis de la mayor parte de los teóricos preocupados por analizar el recurso de la ironía. Para
autores como Torres, la relación entre ambos sujetos, emisor y receptor, se basa en un
distanciamiento o no compromiso del hablante con la veracidad del contenido proposicional. Este
distanciamiento es entendido por Torres como proceso irónico.
Con la ironía el emisor manifiesta un mensaje totalmente diferente del que realmente se
quiere transmitir, gracias a unas pistas o señales en el texto, como pueden ser formas lingüísticas
utilizadas, expresiones cambios de tono de voz, o gracias al conjunto de supuestos contextuales, el
receptor puede llegar a descodificar de una manera eficaz lo contrario de lo enunciado, es decir, el
verdadero sentido del mensaje. Se ponen en juego dos significados, como en la metáfora, un
significado literal y un segundo significado resultante de la interpretación e inferencias realizados
por el receptor. El sujeto receptor recibe el significado literal, y dependiendo de su capacidad y
competencia, partiendo de la inconsistencia de este primer significado llega a la conclusión de que
se encuentra ante una ironía que ocasiona una contradicción entre lo que se dice y lo que se supone
que quiere dar a entender, a partir de este descubrimiento el sujeto receptor construye un segundo
significado apoyándose en el contexto.
Desde la perspectiva del emisor la ironía se plantea como un juego lingüístico que el
interlocutor ha de resolver pertinentemente, mientras que desde la perspectiva del sujeto receptor,
la ironía se traduce en un conjunto de operaciones necesarias para descifrar el jeroglífico. Pero el
sujeto receptor puede no estar preparado para descifrar este juego, peligra entonces el éxito
comunicativo, puesto que para que el receptor llegue a descubrir el verdadero sentido del
enunciado, debe participar de forma activa y estar preparado para este trabajo. Otro de los peligros
que acarrea la ironía deriva de su capacidad parta establecer un gran número de implicaturas
partiendo de datos mínimos que pueden conducir al sujeto receptor por caminos muy distintos a los
marcados por el emisor. Es el receptor quien debe intuir lo que quiere decir su interlocutor, bien sea
escudriñando a nivel semántico o a nivel pragmático, contando para ello con tan sólo unas pistas
pero en ningún momento se le proporciona al sujeto receptor la solución al problema, su
interpretación queda sujeta a su intuición Según el modelo comunicativo de Sperber y Wilson
(1994), al destinatario se le otorga el proceso de la inferencia, pero advierten que "el destinatario no
puede ni descodificar ni deducir la intención comunicativa del emisor. Lo mejor que puede hacer es
construir un supuesto sobre la base de las pruebas que ofrece la conducta ostensiva del emisor".
De cualquier modo, sea cual fuera la interpretación realizada por el sujeto receptor, la
ironía da lugar a una serie de procesos que exigen una actividad cognitiva. Estos procesos se
refieren a la inferencias necesarias para llegar a la interpretación del mensaje, el sujeto se enfrenta
a un mensaje que interpreta en un principio desde una perspectiva metalingüístico, ante anomalías
producidas por pequeñas pistas el sujeto se pone en guardia y a partir de una serie de ideas o
proposiciones, sugeridas por las pistas, elabora un conjunto de proposiciones inferidas que sirven
de base para la creación de toda una trama de intenciones. En palabras de M.V.Escandell (1996)
"la inferencia es un proceso que crea un supuesto a partir de otro".
210