UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Evax: ninguno de los sujetos que han seleccionado en indicador de mensaje, como fuente de
sus argumentaciones, ha tomado la opción de los indicadores desfavorables y neutrales. La mayor
parte de los sujetos han optado por el indicador del sujeto encontrándonos mayormente la opción
de favorable. El indicador de en parte del mensaje no muestra ninguna representación en el
indicador desfavorable.
Tabla 12: Índice de polaridad, Índice de origen
Clinique a Favorable Desfavorable Neutral
Mensaje 4 1 5
Sujeto 17 2 17
En parte 4 2 2
Clinique: la mayor parte de los sujetos han optado por elaborar sus argumentos partiendo
del sujeto, existen pocas representaciones del indicador desfavorable con estadísticas muy
similares, en los tres indicadores de origen.
Tabla 13: Índice de polaridad, Índice de origen
Mono Favorable Desfavorable Neutral
Mensaje 2 0 0
Sujeto 36 8 4
En parte 1 1 2
El Mono: no existe ningún caso desfavorable ni neutral en el que el sujeto haya elaborado
los pensamientos partiendo del mensaje, y pocas representaciones en el resto de los indicadores.
Tabla 14: Índice de polaridad, Índice de origen
Mozart Favorable Desfavorable Neutral
Mensaje 10 8 4
Sujeto 2 8 2
En parte 9 7 4
Mozart: la mayor parte de los sujetos optan por la elección del indicador de mensaje,
mostrando cifras muy semejantes distribuidas en el índice de polaridad.
Tabla 15: Índice de polaridad, Índice de origen
Clinique b Favorable Desfavorable Neutral
Mensaje 19 5 9
Sujeto 1 2 3
En parte 7 5 3
Clinique b: la mayor parte de los sujetos que han seleccionado la opción de favorables han
tomado como indicador de origen el mensaje, con distancias respecto a las otras opciones muy
significativas. Sin embargo no resultan muy reveladoras las distancias entre las opciones de origen
en el indicador desfavorables.
Tabla 16: Índice de polaridad, Índice de origen
Max Mara Favorable Desfavorable Neutral
Mensaje 5 6 6
Sujeto 5 5 6
En parte 9 3 9
285