Modelos Não Lineares do Método dos Elementos de Contorno para ...

k
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
0,25 0,35 0,45 0,55 0,65 0,75 0,85
Comprimento da Fissura
Expressão Analítica MEC
Figura 8.3 Comparativo entre as respostas de ∆ K .
Conforme pode-se verificar na Fig. (8.3) as respostas obtidas pelo código
computacional proposto conseguem acompanhar com boa precisão o resultado previsto
pelo modelo analítico, indicando assim a eficiência da formulação proposta. A análise
foi interrompida quando o comprimento da fissura alcançou 0,825 metros. Isso se deve
ao critério citado no início desse capítulo o qual prevê que a análise seja interrompida se
da dN for maior que 0,1 mm ciclo .
De posse da amplitude de variação dos fatores de intensidade de tensão pode ser
então calculada a vida útil prevista pelos modelos analítico e numérico. O resultado
dessa comparação pode ser observado na Fig. (8.4). Constata-se que os resultados
obtidos pelo modelo numérico, assim como no caso anterior, são precisos se
comparados ao modelo analítico. Assim considera-se validado o algoritmo proposto.
Comprimento da Fissura
0,85
0,80
0,75
0,70
0,65
0,60
0,55
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
1,5E+05 2,5E+05 3,5E+05 4,5E+05 5,5E+05 6,5E+05 7,5E+05
Número de Ciclos
Expressão Analítica MEC
Figura 8.4 Comparativo entre as respostas para a vida útil da estrutura.
Capítulo 8 – Modelo de Fadiga para Metais e Materiais Frágeis_________________________
235