Modelos Não Lineares do Método dos Elementos de Contorno para ...

Índice de Confiabilidade
0,70
0,65
0,60
0,55
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0 5 10 15 20 25
Iterações
Capítulo 9 – Acoplamento entre Modelos Mecânicos e de Confiabilidade Estrutural____________
Composto
13 Pontos
8 Pontos
Composto Prog
13 Pontos Prog
8 Pontos Prog
Acoplamento Direto
Mínimo
Mínimo Prog
Figura 9.13 Convergência para β.
Os resultados ilustrados nessas figuras mostram que as respostas fornecidas
pelos modelos de superfície de resposta e acoplamento direto são concordantes, o que é
um bom indicativo sobre a unicidade da solução obtida e também sobre a convergência
dos modelos. Assim como no cenário anterior constata-se que nos modelos MSR que
empregam a redução progressiva da distância entre os pontos do plano de experiência a
solução é mais suave e estável quando comparado ao modelo em que a redução da
distância dos pontos é feita após a convergência. Além disso, com o modelo de redução
progressiva o caminho de convergência das variáveis aleatórias é praticamente o mesmo
não dependendo do plano de experiência adotado.
Foi comparado também o custo computacional de cada análise efetuada. Esse
parâmetro é medido pelo número de chamadas do modelo mecânico necessárias para a
obtenção da convergência da análise de confiabilidade. Apesar da resposta obtida pelos
diferentes métodos de confiabilidade estrutural empregados ser a mesma essa discussão
é importante para identificar qual método é o mais eficiente. O diagrama comparativo
com o número de chamadas do modelo mecânico é apresentado na Fig. (9.14).
Chamadas do Modelo Mecânico
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
288
624
384
342
494
Métodos Utilizados
Composto 13 Pontos 8 Pontos
Composto Prog 13 Pontos Prog 8 Pontos Prog
Acoplamento Direto Minimo Minimo Prog
Figura 9.14 Número de chamadas do modelo mecânico para as análises numéricas efetuadas.
304
28
150
190
268