Azalpenezko testu entziklopedikoaren azterketa eta ... - Euskara
26.08.2013 • Views
Share Embed Flag

Azalpenezko testu entziklopedikoaren azterketa eta ... - Euskara

Azalpenezko testu entziklopedikoaren azterketa eta ... - Euskara

Azalpenezko testu entziklopedikoaren azterketa eta ... - Euskara

SHOW MORE
SHOW LESS
ePAPER READ
DOWNLOAD ePAPER
euskara.euskadi.net

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

START NOW

<strong>eta</strong> bi<strong>eta</strong>n gaur egun dauden teoria guztiak bil daitezke. Hori<strong>eta</strong>ko baten<br />

aintzindaria Harris (1952) dugu, <strong>eta</strong> bestearena Benveniste (1964).<br />

60ko hamarkada aurretik badira, itxura baten behintzat, perpausetik<br />

<strong>testu</strong>ra abiatzeko zenbait ahalegin: Harris-ena (1952) dugu hori<strong>eta</strong>riko bat.<br />

Zellig S. Harris autoreak 1952an “Discourses Analysis” funtsezko<br />

artikulu giltzarria argitaratu zuen. Bertan, ordura arte ez ohikoa zena,<br />

perpausa gaindiko unitateak analizatzea proposatzen du, baina horr<strong>eta</strong>rako<br />

perpausa mailako ezaugarri linguistikoak analizatzeko prozedura<br />

distribuzional bera erabiltzen du. Harris-ek, hurbilpen hon<strong>eta</strong>n, ez du<br />

diskurtsoa analizatzen, perpausen hurrenkera baizik. 1970an Dubois<br />

autoreak hainbat lan argitaratuko ditu Harris-en teoria hon<strong>eta</strong>n oinarrituta,<br />

“L´analyse du discours” (1969), besteen artean. Peytard <strong>eta</strong> Moirand<br />

(1992a) autoreentzat 1952an ez zen egin perpausatik diskurtsorako jauzia.<br />

Jakobson-ek (1963), “Niveles del análisis lingüístico” deritzan bere<br />

<strong>azterk<strong>eta</strong></strong>n, proposamen arras ezberdina eskaintzen du. Autore honek<br />

baztertu egiten ditu distribuzionalismo formalaren analisirako erabilitako<br />

prozedurak, horiek perpausa barrutiko ezaugarriak aztertzeko soilik balio<br />

dutelako. Bere ust<strong>eta</strong>n, hizkuntzaren ikuspegi aktiboa <strong>eta</strong> gaurkotua<br />

integratuko zuen analisi mota behar zen.<br />

Bronckart (1985) autoreak, bi autore horien jarraibid<strong>eta</strong>n aritu diren teoriak<br />

aztertu aurretik zenbait kontzeptu argitu beharra ikusten du. Horr<strong>eta</strong>rako,<br />

Harris/Benveniste <strong>eta</strong> Slatka (1975) autoreen proposamenen antinomian<br />

oinarritzen da. Hona hemen:<br />

- Testuaren lehendabiziko definizio banala onartuko da, <strong>testu</strong>-corpus<br />

zentzuan. Testu-corpusa ahozko <strong>eta</strong> idatzizko enuntziatuez osatua<br />

dago <strong>eta</strong> analisi zientifikoa egiteko erabiltzen diren objektu berbal<br />

materialak dira. Objektu hau, halere, bi ikuspuntu ezberdin<strong>eta</strong>tik<br />

azter daiteke <strong>eta</strong> beraz, “objektu teoriko” diferenteak izango ditugu.<br />

- Barne ikuspegia hartzen bada, zeinuei dagokiena (Benveniste-na,<br />

1959), edo alderdi errepresentatiboei dagokiena (Berrendoner-ena,<br />

1981), objektu teoriko hori <strong>testu</strong>a izango da −monema <strong>eta</strong> perpausa<br />

baino handiagoa den unitate formala−. Zentzu hon<strong>eta</strong>n Harris-en<br />

proposamenaren jarraipena ditugu horiek.<br />

- Kanpoko ikuspegia hartzen bada, hizkuntzaren beste dimentsioak<br />

kontuan dituena: aktualizatzea <strong>eta</strong> komunikatzea; orduan, diskurtsoa<br />

izango da objektu teorikoa. Objektu hori enuntziatu <strong>eta</strong> hitz<strong>eta</strong>n bana<br />

daiteke. Diskurtsoa, beraz, <strong>testu</strong>-corpusa dugu, berau baldintzatzen<br />

duten aktualizazio mekanismoen ikuspuntutik hartuta.<br />

93

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!