Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

88 C. Domanig: Einige Babenberger Münzen
babenbergisch gehalten, noch bevor mir der Aufsatz Max Donebauer's
im XIV. Bande der Numismatischen Zeitschrift (S. 27 ffg.) bekannt
war; Gründe verschiedenster Art hatten mich zu dieser Ansicht
geführt, ohne dass ich es jedoch gewagt hätte,
derselben Ausdruck
zu geben. Nun theilt uns Donebauer unter dem „fremden Beigemenge"
des Mitkowitzer Fundes zwei unbekannte Prägen mit
(a. a. 0. Tab. n. c. u. d., S. 51 fg.), welche sich als blosse Varianten
eines Pfenninges darstellen, den ich unter den vermeinten
Babenbergern als „Leitmünze" 3) behandelte;
und das Wiederfinden
desselben im Funde von Mitkowitz war mir von entscheidender
Beweiskraft.
In diesem Funde kommen nämlich unter mehr als 4000 Pfenningen,
welche 26 verschiedenen Arten angehören, nur 5 Stück
ausserbrjhmische vor, ein Zeichen, dass der Handel in der Gegend
des Fundortes wenig ausgedehnt war, und ein Wink, dass wir die
Heimat jener Fremdlinge nicht in weiter Ferne,
sondern am besten
in Oesterreich suchen, mit welchem Böhmen schon zu Beginn des
Xni. Jahrhunderts in regen Handelsbeziehungen stand.*) Umsomehr
gilt dies hinsichtlich jener beiden Stücke c und d, weil sie früher
schon— von irgend Jemandem — aus völlig anderen Gründen für österreichisch
gehalten wurden und, so weit ich sehe, den gleichzeitigen
Prägen anderer benachbarten Länder überhaupt nicht angereiht
werden können. Schien mir auf diese Weise der Ort ihrer Prägung
nahezu sichergestellt, so konnte über ihre Eutstehungszeit noch
weniger ein Zweifel obwalten; denn da der Mitkowitzer Fund,
welcher böhmische Münzen von Friedrich (f 1189) bis Pfemysl
Ottokar I. (f 1230), und zwar von letzterem über 90 Percent enthält,
zweifelsohne unter der Regierung dieses Königes vergraben
wurde s),
so hatte ich es in den genannten zwei Stücken, und demnach
auch in meiner Leitmünze, aller Wahrscheinlichkeit
nach mit
Prägen des gleichzeitig regierenden Herzogs Leopold des Glorreichen
(1198— 1230), möglicherweise mit solchen eines seiner
nächsten Vorgängers zu thun. —
3) Siehe unten Nr. 1.
*) Kurz, Fr. Oesterreichs Hiindel in cälteren Zeiten, S. 15, 44, 328 u. ö.
5) Nach Smolili und Donebauer (1. c. S. 50) etwa um 1205/6.