Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket I: Evaluation der Umsetzungsstrukturen
Der höchste Grad an Überschneidungen wurde bei der Verarbeitung von finanziellen Daten
festgestellt. Daten zu Bewilligungen oder Zahlungsständen werden in beinahe allen Teilsystemen
in unterschiedlichem Umfang gespeichert. Eine zentrale Stellung nehmen hier die Anwendungen
für die Finanzbuchhaltung ein, weil sie tatsächliche Finanzströme abbilden und letztendlich
den Beleg für erfolgte Einzahlungen bzw. Rückzahlungen liefern, der in die Projektakte
Eingang findet, gleichzeitig zur Speicherung von Zahlungsvorgängen in VERA. Auch die Zuordnung
auf Unterfonds und BAP-Budgets erfolgt gleichermaßen in beiden Systemen.
Die Erfüllung von gleichen oder ähnlichen Aufgaben in mehreren Teilsystemen ist aufwändig
und führt zu Folgeproblemen im Hinblick auf die Aktualität und Richtigkeit der Daten, bei gleichzeitiger
Reduzierung der Flexibilität des Systems.
� A. 1.3: ► Mangelhafte Interoperabilität der Teilsysteme: Keine Schnittstellen zwischen
den Teilkomponenten (Medienbrüche)
Zwischen den Teilkomponenten gibt es keine elektronischen Schnittstellen. Dies gilt gleichermaßen
für die Ebene der Antrags-, Bewilligungs- und Verwaltungsvorgänge, z. B. zwischen
VERA, Contingent oder weiteren ergänzenden Erfassungslisten, noch zwischen VERA und den
jeweiligen Finanzbuchhaltungssystemen.
Gleichwohl macht gerade die Heterogenität des IT-Gesamtsystems einen regelmäßigen Datenfluss
zwischen den Einzelkomponenten erforderlich. Dieser erfolgt in der Praxis ausschließlich
manuell. So zum Beispiel die Zweiterfassung der von der BIG in Contingent eingetragenen Projektdaten
durch die ESF-Fondsverwaltung (Referat 12) oder die Übernahme von Zahlungsdaten
aus der FiBu in das VERA-System.
Im Ergebnis führt diese mangelnde Interoperabilität sowohl zu erheblichen Aufwendungen als
auch zu einer mangelhaften Datenqualität sowohl hinsichtlich der Datenvalidität (so bringen
manuelle Zweiterfassungen nahezu zwangsläufig Übertragungsfehler mit sich, die in der Folge
zu Dateninkonsistenzen in den unterschiedlichen Systemen führen bzw. nur mit sehr hohem
Kontrollaufwand vermieden werden können) als auch bzgl. der Datenaktualität bzw. -status
(so sind in den verschiedenen Systemen in Abhängigkeit vom Erfassungsstatus jeweils unterschiedliche
Datenstände enthalten).
[Beispiel]: Erfassung der Finanzdaten in VERA und der Finanzbuchhaltung: Während die beliehenen
Gesellschaften (bag/BRAG) zur Gewährleistung der Übereinstimmung der Finanzdaten
in beiden Systemen im Rahmen ihres Qualitätsmanagements ein aufwändiges Prüfverfahren
etabliert haben, in dem die Daten zunächst in VERA erfasst und dann von der FiBu unter Anwendung
eines Vier-Augen-Prinzips übernommen werden, werden die Finanzdaten der BIG aus
der Finanzbuchhaltung heraus als Liste an das zuständige Referat 12 weitergeleitet und dort
manuell zum zweiten Mal ohne weitere Prüfung erfasst.
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 177 von 452