Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket I: Evaluation der Umsetzungsstrukturen
controlling werden Inputs und Outputs als aktivierende und präventive Arbeitsmarktpolitik bezeichnet,
während im übrigen Berichtswesen die Einordnung in Zielgruppen Beschäftigte und Arbeitslose
bzw. auf die Instrumente berufliche und berufsbegleitende Qualifizierung erfolgt.
� Keine durchgehende einheitliche und klare Abgrenzung der Förderung nach regionalen
Gesichtspunkten.
Die Zuständigkeit der bag und der BRAG sind weder regional noch funktional klar voneinander abgegrenzt.
So führt z. B. die BRAG neben Projekten in Bremerhaven auch städteübergreifende Projekte
durch. Gleichwohl ist die Budgetverteilung des BAP auf eine regionale Verteilung zugeschnitten,
die auch im Finanzcontrolling abgebildet ist. Im Durchführungssystem wird das Problem dadurch
gelöst, dass die Gesellschaften einander Budgets für den jeweils fremden Durchführungsort
übertragen. Bei der Zuordnung von Programmoutputs, Ergebnissen und Wirkungen kommt es zu
Zusatzarbeiten im Berichtswesen, da die materiellen Daten mit Hilfe von Postleitzahlen einem
Durchführungsort zugeordnet werden müssen. Im Berichtswesen werden oftmals die bag und die
BRAG in einem Atemzug mit Bremen und Bremerhaven genannt, so dass nicht immer eindeutig
klar ist, ob sich die dargestellten Zahlen auf den Durchführungsort oder den Bewirtschaftungsort
beziehen. In der Folge ist nicht klar, ob mit den unterschiedlichen Begriffen dieselben Inhalte subsumiert
werden.
� Ein Teil des Berichtswesens ist durch einen geringen Standardisierungsgrad im Hinblick
auf Kennzahlensets geprägt. ► Dies erschwert die Betrachtung der mittelfristigen Entwicklung
in Zeitreihen.
Der höchste Grad der Standardisierung wird im Finanzcontrolling erreicht. Dort werden mit der
BAP-Tapete wiederkehrend abgegrenzte Kennzahlen zur Budgetierung und Mittelabfluss berichtet
und in den Berichten weiter verdichtet.
Im Fachcontrolling wird durch die Verwendung von Erhebungsmatrizen ein gewisser Standardisierungsgrad
erreicht. Gleichwohl sind die Abgrenzungen und Kennzahlen Änderungen unterworfen,
so dass in der Folge eine Betrachtung mittelfristiger Entwicklungen in einer Zeitreihe nur
bedingt dargestellt werden können.
Im Rahmen des Programm-Fachcontrollings wird auf variierenden Analyseebenen (Programmen,
Wettbewerbsaufrufen, Einzelinitiativen und Projekten) berichtet. Demzufolge sind die Berichte
durch eine heterogene, in geringem Maße standardisierte Darstellung geprägt.
Das Programm-Fachcontrolling dient vorrangig der anlassbezogenen Berichterstattung gegenüber
der Deputation (i.S. der Publizitätsfunktion) und weniger der internen Programmsteuerung.
Zwar beinhalten die Berichte u. a. auch eine Gegenüberstellung ausgewählter Soll-/Ist-Werte, z. B.
bezogen auf konkrete operative Ziele eines Wettbewerbsaufrufs bzw. eines Projektantrags, doch
sind diese durch Selektivität und Individualität geprägt. Ein einheitliches Kennzahlenraster, das für
sämtliche Programme oder für die jeweiligen Projekte eines Wettbewerbsaufrufes liegt nicht vor.
[Beispiel]: So wurden beispielsweise in der Deputationsvorlage 220/2004 nach dem Wettbewerbsaufruf
Zielzahlen für die Umsetzung der Programms Pro-Win-Qu festgelegt. Hierbei handelt
es sich um Outputindikatoren (z. B. Zahlen zu geplanten Teilnehmern unterschiedlicher Zielgruppen
und deren Verteilung auf Branchen), die aus der Summe der zu bewilligenden Projekte bottom-up
für die gesamte Projektlaufzeit generiert wurden. Diese Zahlen wurden mit der Deputati-
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 210 von 452