Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket II: Evaluation der Förderinhalte
Kriterium Ergebnis Bewertung
(-) Negativ (o) Neutral
(+) Positiv
Zielgruppenerreichung Ältere werden entsprechend den Zielsetzungen erreicht.
Unterproportionale Zielgruppenerreichung bei Geringqualifizierten
und Migrant/-innen. Hinweise auf Creaming-
Effekte (hohe Zahl höherwertiger Bildungsabschlüsse)
Praktische Qualifizierung
Branchen-
/Strukturpolitische
Ziele
In diesem Instrumententyp nicht bewertbar.
Aufgrund der Datenlage erfolgt keine Bewertung. Es liegen
nur für 18 Prozent der Teilnehmerdatensätze Daten
zu Branchen vor.
Programmergebnisse Hinweise auf geringe Abbruchquote bei uneinheitlicher
Datenlage.
Gleichstellungsbeitrag Frauen werden über ihrem Anteil an den Arbeitslosen
gefördert, Anteil der Teilzeitbeschäftigten unklar, Wirkungen
aufgrund des Datenbestands nicht einschätzbar
Wirkungen Der hohe Anteil an Nicht-Beschäftigten 6 Monate nach
Abschluss der Maßnahme ist ein Hinweis darauf, dass es
für einen Teil der Teilnehmer/-innen nicht gelingt, diese
innerhalb der Nachbeschäftigungsfrist in den geförderten
Unternehmen zu halten.
Wirtschaftlichkeit
Tabelle 97: Bewertung zum Unterfonds V.3
Ein Nachweis, dass die zusätzliche Förderung entweder
besondere Zielgruppen erreicht oder zusätzliche Wirkungen
erzielt, die den erhöhten Aufwand rechtfertigt, kann
nicht erbracht werden.
Aus der Bestandsaufnahme und Bewertung kommt die Evaluation zu folgenden Empfehlungen:
► Empfehlungen zur zukünftigen Förderung:
� In den Zielsetzungen sollte genauer dargestellt werden, für welche der Zielgruppen eine Zusätzlichkeit
gegenüber der Regelförderung der BA gegeben ist. Die Ziele im Hinblick auf die Erreichung
von Zielgruppen sind zu quantifizieren (z. B. Teilzeitbeschäftigte, dies auch im Hinblick auf
die Frage der Chancengleichheit von Frauen und Männern).
� Verstärkte Teilhabe von Geringqualifizierten und Migrant/-innen an der Förderung. Verringerung
des Anteils von Personen mit höherwertigen Abschlüssen.
� Verbesserung der Datenerhebung zu den Ergebnissen und Wirkungen der Förderung, insbesondere
zur Einhaltung der Nachbeschäftigungspflicht.
� Angesichts der schlechten Kosten-Nutzen-Relation des Instruments, zeitnahes Monitoring der
Wirtschaftlichkeit.
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 338 von 452
-
O
O
-
-