Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket II: Evaluation der Förderinhalte
nommen. Rechnerisch wird also nur ein Teil der Nicht-Erwerbstätigen erreicht, die in der Förderung
mit einem Anteil von 57 Prozent vertreten sind. Diese Diskrepanz wir in den Jahren 2003 und 2004
besonders deutlich. In diesem Zeitraum gehörten fast drei Viertel der erreichten Personen zur
Gruppe der Nicht-Erwerbstätigen, bei einer Praktikumsquote von 20 Prozent. Somit nimmt rechnerisch
nur etwas mehr als jede Vierte als nicht-erwerbstätig erfasste Person im Rahmen der Qualifizierung
an einem Praktikum teil.
Wirkungen der Qualifizierung
► Auf Basis der vorliegenden Daten lassen sich die im Unterfonds I.6 erreichten Wirkungen nur eingeschränkt
bewerten.
� Im Hinblick auf die Verbleibssituation liegen lediglich für 530 der über 3.900 im Unterfonds I.6 erreichten
Personen Angaben zum Verbleib nach 6 Monaten vor, dies sind weniger als 14 Prozent
der erreichten Personen. Aus der Datenbasis lässt sich die Aussage ableiten, dass sich die positiven
Verbleibe auf den ersten Arbeitsmarkt bzw. ungeförderte sozialversicherungspflichtige Beschäftigung
konzentrieren.
� Inwieweit es gelingt, Innovationen in KMU zu transferieren und deren Akzeptanz für neue, technikgestützte
Lernformen zu wecken, ist auf der Basis der vorliegenden Informationen nicht zu beantworten.
Wirtschaftlichkeit der Förderung
Die Kennzahlen zur Wirtschaftlichkeit stellen sich im Unterfonds I.6 wie folgt dar:
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2000-2007
WIRTSCHAFTLICHKEIT
Festgelegte Mittel pro Teilnehmer 10.055 2.361 1.735 2.130 281 3.022 8.427 3.266
Festgelegte Mittel pro Teilnehmerstunde 11,75 € 5,25 € 3,81 € 4,10 € 0,90 € 12,51 €
Tabelle 62: Teilnehmer/-innenkosten im Unterfonds I.6, 2000-2007
Über den Berichtszeitraum wurden im Durchschnitt pro geförderte Person rund 3.200 Euro an Mitteln
aus dem BAP festgelegt.
Die Mittel pro Teilnehmer schwanken stark und sind zumindest für die zweite Hälfte der Förderperiode
nicht plausibel. Eine weitere Bewertung soll an dieser Stelle daher nicht erfolgen.
Gleichstellungsbeitrag
Insgesamt ist aufgrund des niedrigen Anteils an geförderten Frauen sowie der sehr niedrigen Quote
der Migrantinnen kein Beitrag zur Gleichstellung abzuleiten. Hinzu kommt eine geschlechtsstereotype
Förderung. Die Wirkungen lassen sich für den Unterfonds nicht bewerten, also auch für die Frage des
Verbleibs der weiblichen erreichten Personen. Alleine der paritätische Anteil von Frauen und Männern
bei den positiven Maßnahmeabbrüchen lässt einen Schluss auf eine gewisse Gleichstellungswirkung
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 285 von 452