Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket I: Evaluation der Umsetzungsstrukturen
Im Einzelnen:
� Regelmäßige monatliche oder quartalsweise standardisierte Reports für die Programmverantwortlichen
mit steuerungsrelevanten Kernkennzahlen, die zusätzlich zur Darstellung von Programminputs
eine regelmäßige Beobachtung bzw. einen Plan-/Ist-Abgleich von Outputs, Ergebnissen,
Wirkungen sowie der Wirtschaftlichkeit der Förderung ermöglichen.
� Regelmäßige Überprüfung des zugrunde liegenden Bedarfs.
� Weitergehende Erhebungen Analysen (Evaluation) zu Ergebnissen und Wirkungen wichtiger
Programme oder Querschnittsziele, insbesondere hinsichtlich der Chancengleichheit von Frauen
und Männern.
� Eine regelmäßige Übersicht über die Zielerreichungsgrade der in den Programmen und Initiativen
aufgestellten Pläne.
� Aktueller und direkter Zugang zu Programm- und Projektdaten.
� Die Möglichkeit, Auswertungen für individuelle Fragestellungen zu generieren, zu speichern,
und abzurufen.
In der Gesamtschau weist das derzeitige Berichtswesen, gemessen an den anfangs aufgestellten
Kriterien zur Bewertung der Steuerungsqualität eine Reihe von Defiziten auf:
� Die Validität der für das Berichtswesen herangezogenen finanziellen und materiellen Urdaten wird
dadurch gefährdet, dass Daten mehreren Systemen gehalten werden, ohne dass genau geklärt ist,
welches das Referenzsystem mit den „richtigen“ Daten ist.
� Die einheitliche Nomenklatur, d. h. eindeutige Bezeichnungen und Definitionen von Indikatoren
über alle Berichte bzw. Berichtsebenen hinweg ist trotz der mit der AG-Monitoring ins Leben gerufenen
Bestrebungen, eine Vereinheitlichung herbeizuführen, nicht im gesamten Berichtswesen
umgesetzt.
� Die Aggregationsfähigkeit, d. h. klare Hierarchie und Zuordnungen der Urdaten zu auswertungsrelevanten
Analysedimensionen ist aufgrund der im Programm angelegten Mehrdeutigkeiten im
Hinblick auf die Zuordnung zu Unterfonds oder Instrumenten nicht gegeben.
� Die inhaltliche und fachliche Korrektheit sowie intersubjektive Nachprüfbarkeit der Berichte
ist aufgrund der Heterogenität der Datenquellen, des komplexen Berichtserstellungsprozesses,
sowie der fehlenden Hierarchisierung der Berichte zum BAP-Zielsystem sowie die unzureichende
inhaltliche und zeitliche Synchronisierung in Frage gestellt.
� Die Aktualität der Datenlage/der Datenauswertung ist insbesondere im Hinblick auf den materiellen
Programmverlauf aufgrund des komplexen Datenabfrage und -Plausibilisierungsprozesses unzureichend.
Die mangelnde Aktualität lässt den Schluss zu, dass materielle Daten nur bedingt für
die laufende Programmsteuerung verwendet werden.
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 212 von 452