Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Management Summary
� [1] Die Qualität der Zielstruktur stellt sich in den einzelnen Unterfonds heterogen dar. Hierdurch
ist die Bewertbarkeit der Förderung eingeschränkt.
Die für die Unterfonds geltenden Inputziele sind in der Budgetierung des BAP abgebildet. Darüber
hinausgehende Ziele (Output, Ergebnis, Wirkung) sind nicht in einem strategischen Zielsystem auf
der Makro-Ebene der Unterfonds angesiedelt, sondern auf der darunter liegenden Handlungsebene
des BAP, sprich den Programmen und Projekten. So müssen die in einem Unterfonds abgebildeten
Ziele in der Praxis aus der Handlungsebene heraus rekonstruiert werden, was angesichts
der hohen vorgefundenen Komplexität der Förderung in Gestalt von Initiativen, Wettbewerbsaufrufen,
Einzelförderungen im Rahmen der Evaluation kaum bzw. nur exemplarisch möglich
ist. Im Ergebnis wird somit letztlich auf eine Umsetzung der dem Grunde nach auch im BAP angelegten
Strategie einer top-down-Steuerung verzichtet. Stattdessen ist die „Strategie“ im Sinne es
bottom-up das Ergebnis ihrer Einzelteile. Die sich daraus ergebende fehlende Transparenz des
Systems wird auch dadurch verschärft, dass Mangels klarer und quantifizierter übergeordneter
Zielsetzungen die Bewertung von Einzelaspekten der Förderung nur unter Einschränkungen möglich.
� [2] Die Relevanz der Förderung ist im Kern gegeben. Der Bedarf für die in Teilen des BAP
verfolgten strukturpolitischen Ziele ist allerdings nicht immer belegt.
In weiten Teilen des BAP ist eine deutliche Ausrichtung auf arbeitsmarktpolitisch relevante und besonders
förderwürdige Zielgruppen oder Branchen sichtbar, auch wenn diese auf der Zielebene
nicht oder nur unzureichend quantifiziert sind. Inwieweit diese Ziele einen tatsächlichen Bedarf widerspiegeln,
sieht die Evaluation auf der Basis des vorliegenden Materials nicht hinreichend belegt.
� [3] In der Umsetzung werden die vorgesehenen Zielgruppen weitgehend erreicht.
Personen mit einem hohen Risiko der Arbeitslosigkeit (z. B. Geringqualifizierte, Migrantinnen, arbeitslose
Jugendliche) werden in einem Teil der Unterfonds überdurchschnittlich gefördert. Insgesamt
entspricht die Zusammensetzung der Zielgruppen den Erwartungen an ein Arbeitsmarktprogramm.
� [4] In der aggregierten Betrachtung ergibt sich eine hohe Erfolgsquote der Maßnahmen. Zu
wenige Teilnehmer/-innen legen Prüfungen ab.
Es gelingt in einem hohen Maß, Maßnahmenabbrüche aus negativen Gründen zu vermeiden. Es
ist der Trend festzustellen, dass mit der verstärkten Förderung von Langzeitarbeitslosen in der
zweiten Hälfte der Förderperiode zu einer Erhöhung von Maßnahmeabbrüchen kommt.
Vor dem Hintergrund der Notwendigkeit des lebenslangen Lernens und der Verwertbarkeit von
Qualifikationen auf dem Arbeitsmarkt ist der für das BAP festgestellte Anteil der Teilnehmer/-innen,
die eine Prüfung ablegen, mit insgesamt 11 Prozent zu niedrig.
Obwohl Teilnahmenachweise durch den Träger die Regel sind, sieht es die Evaluation als problematisch
an, dass insgesamt ein Zehntel der Teilnehmer/-innen diese nicht erhält und somit die
Maßnahme ohne jegliches Zertifikat verlässt.
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 25 von 452