Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket II: Evaluation der Förderinhalte
� Die übrigen 118 Datensätze, die nach neuem Verfahren erhoben wurden, decken sich mit der
ebenfalls im neuen Verfahren implementierten Zählung von Verbleiben, die im Verlauf von 6
Monaten nach Abschluss der Maßnahme eine durchgehende Arbeitslosigkeit ausweisen.
Insofern ist davon auszugehen, dass es sich bei diesen Verbleibsfeststellungen im Wesentlichen um
Verbleibe in Arbeitslosigkeit handelt (53 Prozent). Umgekehrt ergibt sich eine Verbleibsquote von
47 Prozent.
► Das avisierte Ziel einer Integration von 70 Prozent der Arbeitslosen in ein Arbeitsverhältnis wird
verfehlt.
Wirtschaftlichkeit der Förderung
Die Kennzahlen zur Wirtschaftlichkeit stellen sich im Unterfonds V.5 wie folgt dar:
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2000-2007
WIRTSCHAFTLICHKEIT
Festgelegte Mittel pro Teilnehmer 2.579 2.831 1.604 4.039 4.655
Festgelegte Mittel pro Teilnehmerstunde 4,59 € 4,61 € 1,77 €
Tabelle 102: Kennzahlen zur Wirtschaftlichkeit, Unterfonds V.5, 2004-2007
Über die gesamte Laufzeit wurden pro Teilnehmer/-in rechnerisch 4.600 Euro an BAP-Mitteln ausgegeben.
In diesen Kosten sind im Unterschied zu anderen Unterfonds auch die Umsetzungskosten der
Gesellschaften enthalten. Der Anteil der Umsetzungskosten fällt mit 2,5 Prozent nur schwach ins Gewicht
der Förderung.
Damit liegt das Finanzvolumen pro Person im Durchschnitt des BAP bei etwas besseren Integrationsleistungen
von Arbeitslosen. Aufgrund der Abbruchquoten ist allerdings zu bedenken, dass pro erfolgreicher
Teilnahme höhere Kosten anzusetzen sind. Diese können aufgrund der unklaren Datenlage
bei den Maßnahmeabbrüchen derzeit nicht genau beziffert werden.
Die rechnerischen Stundenkosten liegen zumindest in den Jahren 2004 und 2005 über dem Durchschnitt
des BAP. Da zu erwarten ist, dass die Zahl der Qualifizierungsstunden in diesem Unterfonds
überschätzt wird, ist von wesentlich höheren Stundenkosten auszugehen.
Am Beispiel des Unterfonds V.5 lässt sich die in Kap 5.6 beschriebene Notwendigkeit zu einer getrennten
Kostenzuordnung zwischen Beschäftigten und Arbeitslosen besonders deutlich illustrieren.
Aufgrund der hier praktizierten gemeinsamen Förderung beider Zielgruppen ist anhand der Monitoringdaten
nicht zuzuordnen, mit welchen Kosten die Qualifizierung der Beschäftigten von Kindertagesstätten
gefördert wurde und welche Kosten auf die geförderten Arbeitslosen entfallen. Somit ist
eine trennscharfe Bewertung und Steuerung entlang von Wirtschaftlichkeitsgesichtspunkten eingeschränkt.
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 346 von 452