Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket II: Evaluation der Förderinhalte
werden. Zusätzlich ist im Hinblick auf dieses Instrument zu beachten, dass seitens der geförderten
Unternehmen eine Nachbeschäftigungspflicht gem. § 221 SGB III besteht. Demnach entspricht die
geforderte Nachbeschäftigungszeit mindestens der Förderdauer, höchstens 12 Monate. Im Stammblattverfahren
gibt es zwar ein Feld, in dem die Einhaltung der Nachbeschäftigungspflicht zu erfassen
ist, gleichwohl liegen hier nur für etwas mehr als 5 Prozent der Teilnehmerstammblätter Daten vor, so
dass diese Angaben nicht zur Bewertung herangezogen werden können. Insofern lassen sich aus den
im Stammblattverfahren vorhandenen Verbleibsfeststellungen nur beschränkte Aussagen zu den Integrationswirkungen
treffen.
Die Güte der Daten für die Verbleibsfeststellung ist nicht hinreichend, um Aussagen zur möglichen
Gleichstellungswirkungen zu machen.
► Die Daten deuten auf unbefriedigende Integrationsleistungen hin. Aus den Verbleibsfeststellungen
geht hervor, dass rund 32 Prozent der Teilnehmer/-innen ein halbes Jahr nach Abschluss nicht in
Beschäftigung sind. Dies ist ein Hinweis darauf, dass die Förderung für einen Teil der geförderten
Personen selbst die gesetzlich geforderte Nachbeschäftigung in den unterstützten Unternehmen sicherstellt.
Aufgrund der Nachbeschäftigungspflicht wäre zu erwarten, dass diese Personen noch
mehrheitlich in den geförderten Unternehmen beschäftigt sind.
Wirtschaftlichkeit der Förderung
Die Kennzahlen zur Wirtschaftlichkeit der Förderung stellen sich im Unterfonds V.3 wie folgt dar:
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2000-2007
WIRTSCHAFTLICHKEIT
Festgelegte Mittel pro Teilnehmer 3.395 11.099 8.889 5.666 4.779 3.445 3.077 5.503 11.075
Festgelegte Mittel pro Teilnehmerstunde 29,24 € 13,61 € 11,64 € 11,39 € 12,09 € 15,88 €
Tabelle 96: Kennzahlen zur Wirtschaftlichkeit, Unterfonds V.3, 2000-2007
Über den gesamten Untersuchungszeitraum betrachtet, entfallen rechnerisch auf jede geförderte Person
eine Gesamtsumme von 11.000 Euro. Die sehr hohen Teilnehmer/-innenkosten sind insofern
plausibel, da es sich bei dem eingesetzten Instrument um Lohnkostenzuschüsse handelt.
Die eingesetzten Stundensätze werden nicht in die Betrachtung einbezogen. Bei der Förderung handelt
es sich nicht um Qualifizierungsmaßnahmen, auf der anderen Seite bestehen Hinweise darauf,
dass die Stunden nicht voll erfasst wurden.
Auf der Basis des hohen Mitteleinsatzes sind die im Programm erreichten Ergebnisse und Wirkungen
besonders zu hinterfragen. Hierzu stellt die Evaluation folgendes fest:
� Es ist anhand der Teilnehmerstruktur nicht belegt, dass in diesem Unterfonds Zielgruppen erreicht
wurden, deren Vermittlungshemmnisse einen überproportionalen Mitteleinsatz rechtfertigen. Zwar
wurde – dem Förderinstrument der BA entsprechend – die Gruppe der Älteren erreicht, gleichwohl
wurden Geringqualifizierte und Ausländer/-innen unterproportional erreicht – ein Akademikeranteil
von 31 Prozent weist zudem auf Creaming-Effekte hin.
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 336 von 452