Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket I: Evaluation der Umsetzungsstrukturen
tomatisch aus dem Vorgangsbearbeitungssystem generiert werden. Das Aktenzeichen ist Primärschlüssel
der Datenbank und durch den Benutzer weder bei der Generierung noch danach editierbar.
Das bestehende Format des ESF-Aktenzeichens, das allein über die Nummerierung Aufschluss
über die Zugehörigkeit eines Projekts zu einer Klasse von Projekten gibt (z. B. 003 für ESF) ist aufzugeben.
In der Praxis gibt es Projekte, die entgegen der ursprünglichen Planung nicht aus dem
ESF finanziert wurden. Die Kennzeichnung eines solchen Projektes über eine nicht editierbare Projektnummer
kann zu Fehlinterpretationen bei den Nutzern führen und ist abzuschaffen. Dies betrifft
auch die im bestehenden Aktenzeichen kodierte Information, zu welchem Bewirtschaftungsort bzw.
Mandanten der Förderfall gehört. Auch hier können sich in der Praxis Mehrdeutigkeiten und Fehlinterpretationen
ergeben, z. B. bei einer Übertragung eines Förderfalles zwischen zwei Mandanten.
Die in der bestehenden Vorgangsbearbeitung praktizierte Kodierung eines Beginnjahres in der internen
Förderfallnummer, ist sinnvoll und sollte beibehalten werden.
Durch zentrale Generierung eines Aktenzeichens wird auch das Problem gelöst, dass im bestehenden
System Projekte ohne ESF-Aktenzeichen vorgefunden wurden, auf denen gleichwohl Festlegungen
und Auszahlungen auf den Zuwendungstitel ESF verbucht wurden.
� Herstellung der Eindeutigkeit von Förderfällen und Sammelmappen
Im derzeitigen System werden Förderfälle in Sammelmappen zusammengefasst. Grund hierfür ist
eine Bündelung und Vereinfachung der Abrechnung gegenüber der Europäischen Kommission. Bei
der Analyse wurde festgestellt, dass teilweise einem Teilprojekt zwei Sammelmappen zugeordnet
sind. Diese Mehrdeutigkeit verursacht insofern eine Inkonsistenz im System, als die Bestimmung
eines Verhältnisses zwischen den getätigten Ausgaben und erzielten Outputs oder Ergebnissen
nicht möglich ist. Da solche Mehrdeutigkeiten in einem Berichtswesen logisch nicht abzubilden sind,
soll die Umsetzung auf die mehrdeutige Zuweisung eines Förderfalls zu Sammelmappen verzichten.
In der Eingabelogik des Vorgangsbearbeitungssystems ist diese Möglichkeit technisch zu unterbinden.
� Verhinderung von Auszahlungen aus Sammelmappen.
Es besteht im derzeitigen Verfahren die Vereinbarung, dass es sich bei Sammelmappen um „virtuelle“
Projekte handelt. Das heißt, dass aus einer Sammelmappe keine Gelder ausgezahlt werden.
Gleichwohl wurde im Auswertungsdatensatz eine (stornierte) Auszahlung gefunden, die auf eine
Sammelmappe gebucht wurde. Auch hier sollte eine etwaige Auszahlung im Vorgangsbearbeitungssystem
technisch nicht möglich sein.
� Überwachung von Vorgängen, die mehrere Mandanten betreffen
Es wurde in der Analyse aufgezeigt, dass es in der Förderpraxis Vorgänge gibt, die mehrere Mandanten
betreffen.
� Bei gemeinsam bewirtschafteten Projekten stehen derzeit zwei Förderfälle unabhängig voneinander
im System, ohne dass deren Integrität, z. B. in Bezug auf den Finanzplan oder
Stammdaten zum Förderfall gegeben ist. Aufgrund des strengen Mandantenprinzips werden
Änderungen nicht an den Zwillingsfall weitergegeben.
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 192 von 452