Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket II: Evaluation der Förderinhalte
legt wurden. In der Folge kann es zu Abweichungen gegenüber dem bestehenden Berichtswesen
kommen, da Projekte nunmehr teilweise in anderen Fonds ausgewertet werden.
Abweichend von der neuen Fondsstruktur wurden in der Evaluation sämtliche Altfälle in den
Strukturhilfeprogrammen (Fonds V) dem neuen Unterfonds V.1 zugeschlagen. Hierzu zählen
auch ältere Fälle aus dem Fonds I, die im Rahmen der Qualifikationen in den Strukturhilfen gefördert
wurden. Durch diese Herangehensweise konnte in der Zeitreihe eine Kontinuität zwischen
den Alt- und den Neufällen hergestellt werden.
� Problem: In der Fondsstruktur von VERA wurden Förderfälle außerhalb der BAP-Systematik
vorgefunden, die gleichwohl Mittel aus dem BAP erhalten haben.
Es handelt sich um eine Teilmenge von Projekten, die im Vorgangsbearbeitungssystem unter
dem Stichwort „Altfälle“ in einen gesonderten Unterfonds eingestellt wurden. Die Zuordnung
dieser Projekte auf Unterfonds wurde gemeinsam mit bag und Fachressort vorgenommen.
� [3] Herstellung der Eindeutigkeit zwischen Förderfall und Unterfonds.
Problem: Im Auswertungsdatensatz wurde eine mehrdeutige Fondsstruktur vorgefunden. Ursache
hierfür ist die im Berichtszeitraum praktizierte Finanzierung von Projekten aus mehreren Unterfonds
(siehe Kap. 5.5/5.6) Dies hat zur Folge, dass sich die erzielten Outputs, Ergebnisse und Wirkungen
nicht eindeutig dem Mitteleinsatz zuordnen lassen, ohne die Ergebnisse mehrfach zu zählen.
Lösung: Durch die Vereinheitlichung der Fondsstruktur sowie die manuelle Zuweisung von Projekten
auf Unterfonds wurde eine eindeutige Zuordnung erreicht. Die verbliebenen Projekte wurden
dem Unterfonds mit dem höchsten Budgetanteil zugewiesen. In der Folge kommt es zu Abweichungen
gegenüber dem bestehenden Berichtswesen.
� [4] Konsolidierung der materiellen Daten
Problem: Bei der Auswertung der materiellen Daten wurden im Auswertungsarchiv erhebliche Inkonsistenzen
festgestellt, da im angewandten Verfahren für eine Entität mehrere Datensätze angelegt
werden, deren Synchronität technisch nicht gewährleistet ist. Aufgrund der Systembrüche besteht
die Gefahr, diese Objekte mehrfach zu erfassen und auszuwerten. Dies betrifft gleichermaßen
Trägerdaten, Unternehmensdaten sowie Teilnehmerdaten.
� Im Hinblick auf die Trägerdaten stellt sich die Datenlage wie folgt dar:
Ein Teil der Trägerdatensätze wird unter mehreren Trägernummern erfasst: In der Regel sind
die trägerbezogenen Daten nach einer Trägernummer geschlüsselt, die jeden Trägerdatensatz
eindeutig identifiziert. Jeder Datensatz lässt sich anhand dieses Schlüssels eindeutig einem
Träger zuordnen. Grundsätzlich können mehrere Datensätze einem Träger zugeordnet werden,
z. B. wenn dieser mehrere geförderte Projekte verantwortet. Im Auswertungsdatensatz sind die
gleichen Träger jedoch mehrfach mit unterschiedlichen Trägernummern erfasst. Durch die
Mehrfacherfassung von Trägern kommt es in der Auswertung zu einer Überschätzung der Anzahl
der Träger, bzw. zu einer Unterschätzung der Fördermittel, die für einzelne Träger bewilligt
wurden.
Lösung: Eine Konsolidierung wurde händisch für die größten Träger durchgeführt.
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 223 von 452