Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Genderstrategie
Es wird deutlich, dass sich die Logik der Fördergrundsätze hinsichtlich Chancengleichheit nicht konsequent
auf die im ESF-OP genannten Ziele und Zielgrößen bezieht. Zum Teil erfolgt eine Konzentration
auf die horizontale und vertikale Segregation am Arbeitmarkt, wobei andere Zielgrößen als die im OP
genannt werden. Teilweise werden pauschale Vorgaben an die Antragsteller gemacht (Umsetzung
von Gender Mainstreaming), die jedoch in dieser Form einen Nachweis zu bestimmten Beiträgen zur
Chancengleichheit nicht gewährleisten. Dabei wird zwar betont, dass Zugangsbarrieren abgebaut
werden sollen. Wenn jedoch zum Beispiel für eine Weiterbildungsmaßnahme ein pauschaler Eigenbeitrag
erhoben wird, kann dies aufgrund der Einkommensdisparität von Frauen und Männern eine indirekte
Barriere für bestimmte Frauen darstellen.
In den Deputationsvorlagen zu den drei Programmen mit jeweils fünf oder sechs Unterfonds sind spezifische
Zielgruppen und in diesen Zielwerte für den Frauenanteil ausgewiesen. So sind dies für die
Bremer Fachkräfteinitiative für die Fachebene bei den Meister/innen, Techniker/innen, Hochschulabsolvent/innen
sowie Multiplikator/innen 35 Prozent Frauen und bei den Facharbeiter/innen und Fachangestellten,
Seiteneinsteiger/innen und Studienabbrecher/innen 40 Prozent. Bei Un- und Angelernten
wird ein Anteil von 45 Prozent angestrebt. Der angestrebte Anteil der Frauen an der Zielgruppe „Ältere“
beträgt 42 Prozent.
Für den Fördergrundsatz Beratung wird für die Frauenberatung ein Anteil von 100 Prozent konstatiert,
auffällig hoch ist hier der Anteil des Anteils an Migrantinnen von 50 Prozent. Die Berufsorientierungsberatung
für Schüler/innen soll 45 Prozent Mädchen bzw. Frauen erreichen, nur die stadtteilnahe Jugendberatung
soll Mädchen und Jungen bzw. Frauen und Männer zu gleichen Teilen erreichen. Niedriger
ist der angestrebte Anteil von Frauen wiederum bei den unabhängigen Beratungsstellen für Arbeitssuchende
und Beschäftigte in beruflichen Umbruchsituationen. Die Mütterzentren wiederum sollen
wiederum lediglich 80 Prozent Frauen erreichen. Im Landesprogramm „Bremen produktiv und
integrativ“ sollen Frauen entsprechend Ihres Anteils an der Zahl der Arbeitslosen gefördert werden.
Fazit: In allen Fördergrundsätzen und den entsprechenden Deputationsvorlagen ist das Thema Chancengleichheit
enthalten. Insgesamt bestätigt sich jedoch auf dieser Ebene das Bild einer ‚Bottom-up’
Steuerungslogik bzw. einer Delegation der Steuerungsaufgabe Gender Mainstreaming an die operative
Ebene, da keine systematische Zuordnung von Chancengleichheitszielen zu den jeweiligen Fördergrundsätzen
und Unterfonds ersichtlich ist. Die Bündelung von Gleichstellungszielen in einem Unterfonds
2.5 „Arbeitsmarktchancen für Frauen unterstützen – Frauen in der Wirtschaft stärken“ kann
als Beitrag zur Doppelstrategie Gender Mainstreaming Wirkung entfalten. Es gilt jedoch weiterhin im
Rahmen der Steuerung und Umsetzung aller weiteren Unterfonds das Querschnittsziel Chancengleichheit
im jeweiligen Förderbereich zu verfolgen.
Analog zur Abbildung 13 (vgl. Seite 89) müsste auch für das Querschnittsziel Chancengleichheit eine
Zielsystematik entwickelt werden. Ausgehend von den Gleichstellungszielen (siehe Kapitel 8.1), hätte
eine Zuordnung auf einzelne Unterfonds zu erfolgen. Zwar gibt es wie oben ausgeführt, eine klare
Zuordnung von BAP-Unterfonds zu spezifischen Zielen des ESF-OP. Dies kann jedoch nicht in gleicher
Weise für die Zuordnung der Chancengleichheitsziele behauptet werden. Der Vergleich der Zuordnungen
zeigt, dass die im ESF-OP genannten Ziele in den Fördergrundsätzen nur teilweise operationalisiert
werden. Die Gender-Indikatoren im ESF hinsichtlich der Klassifizierung von Projekten in
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 438 von 452