Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP Arbeitspaket II: Evaluation der Förderinhalte Verfahren dieses Merkmal bei der Stichtagserhebung nicht mehr erfasst. Die Berechnung auf der Basis des bis 2005 angewendeten Erhebungsverfahrens zeigt, dass dies für knapp drei Viertel dieser Gruppe zutrifft. Diese neue Ausgestaltung des Verfahrens wird von Seiten der Evaluation kritisch gesehen, weil hierdurch eine wichtige Kenngröße zur Bewertung von Wirkungen entfällt. Im Verlauf der Förderung ist es zudem nicht gelungen, die Integrationsleistungen signifikant zu verbessern. Die Integrationsleistungen bleiben langjährig stabil. Die Integrationsleistungen der einzelnen Unterfonds stellen sich hierbei durchaus unterschiedlich dar. Die Gesamtentwicklung wird relativ stark durch den Unterfonds V.1 – Strukturhilfen – dominiert. Von den insgesamt 12.000 auswertbaren Datensätzen zum Verbleib der Teilnehmer-/innen sind drei Viertel diesem Unterfonds zuzuordnen. Bessere Integrationsleistungen wurden z. B. im Unterfonds I.3 erzielt. Hier wurde eine Integration in den ersten Arbeitsmarkt bzw. ungeförderte sozialversicherungspflichtige Beschäftigung von zeitweilig mehr als 40 Prozent erreicht. Auch bestehen in anderen Unterfonds Hinweise auf eine gute Arbeitsmarktwirkung, die gleichwohl auf der Basis der Datenlage eher als Trendaussage, denn als feste Größe für eine Steuerung des Programms zu verstehen sind. Trotz der in den einzelnen Unterfonds geäußerten Kritik an der Datenlage zur Integration in den Arbeitsmarkt ist sichtbar, dass hier im Verlauf der Förderperiode Verbesserungen erreicht werden konnten. Gleichwohl besteht aus Sicht der Evaluation weiterer Handlungsbedarf. � Wirtschaftlichkeit: Wie stellen sich die Kosten der Förderung dar? Aufgrund der im Laufe der Evaluation geleisteten Konsolidierungsarbeiten und hier insbesondere durch die Herstellung einer trennscharfen Zuordnung von Projekten zu Unterfonds ist es erstmals gelungen, eine rechnerische Äquivalenz zwischen dem geleisteten Mitteleinsatz und dem Output der Förderung auf einer höher aggregierten Ebene herzustellen. Die Auswertung der Daten in den einzelnen Unterfonds hat gezeigt, dass eine Bewertung der Wirtschaftlichkeit oftmals nur eingeschränkt möglich ist. Hierfür gibt es folgende Ursachen: � [1] Unvollständige Outputdaten. Hier haben insbesondere in der ersten Hälfte des Berichtszeitraums fehlende oder nicht ins neue System übernommene Teilnehmerstammblätter zu einer systematischen Überschätzung der Teilnehmerkosten geführt. � [2] Fehlerhafte Outputdaten. Die in der Auswertung vorgenommene rechnerische Zuordnung von Mitteleinsatz und Teilnehmerstunden zeigt in einem Teil der Unterfonds unrealistisch niedrige Stundenkosten. Dies liegt zum einen daran, dass teilweise zu hohe Stundenzahlen hinterlegt sind, dies zeigt die Plausibilisierung von Daten. � [3] Probleme mit einer zeitlich synchronen Abbildung von Inputs und Outputs. Die Wirtschaftlichkeit wurde auf der Inputseite auf Basis von Festlegungen betrachtet. Auch wenn bei Festlegungen der Anspruch besteht, dass diese den finanziellen Verlauf möglichst zeitnah abbilden, ist die Synchronität nicht immer gegeben, so dass eigentlich zusammengehörige Inputs und Outputs unterschiedlichen Perioden zugerechnet werden. Dies illustriert zum Beispiel die Umsetzungspraxis, eine Reserve bis zum Abschluss der Verwendungsnachweisprüfung einzubehalten. BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc 9. Mai 2008 © Steria Mummert Consulting AG Seite 360 von 452
Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP Arbeitspaket II: Evaluation der Förderinhalte � [4] Komplexer Zuschnitt des Förderportfolios. Aufgrund der Vielzahl und Unterschiedlichkeit der in einzelnen Unterfonds geförderten Zielgruppen und Instrumententypen lassen sich die Kostenanteile von Einzelkomponenten nicht isolieren (vgl. dazu 5.6 Berichtswesen). Die im Rahmen der Evaluation durchgeführte Wirtschaftlichkeitsbetrachtung kann aus den genannten Gründen nur einen ersten Schritt in Richtung einer an Wirtschaftlichkeitsgesichtspunkten orientierten Steuerung darstellen. Insbesondere für die Abbildung von Wirtschaftlichkeit im Hinblick auf Ergebnisse und Wirkungen der Förderung bestehen in Zukunft Herausforderungen. BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc 9. Mai 2008 © Steria Mummert Consulting AG Seite 361 von 452
Seite 1 und 2:
Evaluation zur Umsetzung der EU-Str
Seite 3 und 4:
Evaluation der EU-Strukturfondsför
Seite 5 und 6:
Seite 7 und 8:
Seite 9 und 10:
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Seite 45 und 46:
Seite 47 und 48:
Seite 49 und 50:
Seite 51 und 52:
Seite 53 und 54:
Seite 55 und 56:
Seite 57 und 58:
Seite 59 und 60:
Seite 61 und 62:
Seite 63 und 64:
Seite 65 und 66:
Seite 67 und 68:
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137 und 138:
Seite 139 und 140:
Seite 141 und 142:
Seite 143 und 144:
Seite 145 und 146:
Seite 147 und 148:
Seite 149 und 150:
Seite 151 und 152:
Seite 153 und 154:
Seite 155 und 156:
Seite 157 und 158:
Seite 159 und 160:
Seite 161 und 162:
Seite 163 und 164:
Seite 165 und 166:
Seite 167 und 168:
Seite 169 und 170:
Seite 171 und 172:
Seite 173 und 174:
Seite 175 und 176:
Seite 177 und 178:
Seite 179 und 180:
Seite 181 und 182:
Seite 183 und 184:
Seite 185 und 186:
Seite 187 und 188:
Seite 189 und 190:
Seite 191 und 192:
Seite 193 und 194:
Seite 195 und 196:
Seite 197 und 198:
Seite 199 und 200:
Seite 201 und 202:
Seite 203 und 204:
Seite 205 und 206:
Seite 207 und 208:
Seite 209 und 210:
Seite 211 und 212:
Seite 213 und 214:
Seite 215 und 216:
Seite 217 und 218:
Seite 219 und 220:
Seite 221 und 222:
Seite 223 und 224:
Seite 225 und 226:
Seite 227 und 228:
Seite 229 und 230:
Seite 231 und 232:
Seite 233 und 234:
Seite 235 und 236:
Seite 237 und 238:
Seite 239 und 240:
Seite 241 und 242:
Seite 243 und 244:
Seite 245 und 246:
Seite 247 und 248:
Seite 249 und 250:
Seite 251 und 252:
Seite 253 und 254:
Seite 255 und 256:
Seite 257 und 258:
Seite 259 und 260:
Seite 261 und 262:
Seite 263 und 264:
Seite 265 und 266:
Seite 267 und 268:
Seite 269 und 270:
Seite 271 und 272:
Seite 273 und 274:
Seite 275 und 276:
Seite 277 und 278:
Seite 279 und 280:
Seite 281 und 282:
Seite 283 und 284:
Seite 285 und 286:
Seite 287 und 288:
Seite 289 und 290:
Seite 291 und 292:
Seite 293 und 294:
Seite 295 und 296:
Seite 297 und 298:
Seite 299 und 300:
Seite 301 und 302:
Seite 303 und 304:
Seite 305 und 306:
Seite 307 und 308:
Seite 309 und 310: Evaluation der EU-Strukturfondsför
Seite 359: Evaluation der EU-Strukturfondsför
Seite 411 und 412:
Seite 413 und 414:
Seite 415 und 416:
Seite 417 und 418:
Seite 419 und 420:
Seite 421 und 422:
Seite 423 und 424:
Seite 425 und 426:
Seite 427 und 428:
Seite 429 und 430:
Seite 431 und 432:
Seite 433 und 434:
Seite 435 und 436:
Seite 437 und 438:
Seite 439 und 440:
Seite 441 und 442:
Seite 443 und 444:
Seite 445 und 446:
Seite 447 und 448:
Seite 449 und 450:
Seite 451 und 452:
Alle anzeigen

Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?