Evaluation zur Umsetzung der EU-Strukturfondsmittel im Rahmen ...

Evaluation der EU-Strukturfondsförderung im BAP
Arbeitspaket I: Evaluation der Umsetzungsstrukturen
Ferner hat sich das Verfahren zur Verbuchung gemeinsam bewirtschafteter Projekte mehrfach geändert.
Dies kann zu weiteren Inkonsistenzen in den Daten führen.
[Beispiel]: Es wurde ein gemeinsam bewirtschaftetes Projekt mit Federführung der bag bewilligt.
Wie im Verfahren festgelegt, hat die bag einen Finanzplan angelegt. Beide Gesellschaften haben
Mittel für die Durchführung des Projekts festgelegt. Im weiteren Verlauf wurde die Zusammenarbeit
nicht realisiert. Die bag hat als Mandant ihren Finanzplan korrigiert, hatte jedoch keinen Einfluss
auf die Festlegungen der BRAG. Die Festlegungen der BRAG wurden nach Aufgabe der Zusammenarbeit
nicht aus dem System gelöscht.
Aber auch bei vorliegenden Verknüpfungsinformationen über die Zugehörigkeit von Einzelprojekten
zu einer gemeinsamen Bewirtschaftung kommt es zu abweichenden Angaben in den beiden Teilen
eines gemeinsam bewirtschafteten Projektes, z. B. in Bezug auf die Laufzeiten des Projektes oder
Änderungen in Finanzplänen. Zu solchen Abweichungen kommt es, wenn die federführende Gesellschaft
Modifikationen an den Projektdaten vornimmt, diese jedoch aufgrund des Mandantenprinzips
nicht an den Zwillingsdatensatz der anderen Gesellschaft weitergegeben werden.
� B.3 ► Die Konsistenz und Vollständigkeit der Abbildung des BAP ist nicht vollständig gegeben
Die Neustrukturierung des BAP im Jahr 2005 wurde in der Datenbank nicht konsequent abgebildet.
Hierdurch kommt es zu Folgeproblemen bei der Handhabung von VERA:
� Die derzeitige Zuordnung der Förderfälle zur neuen BAP-Struktur in VERA ist mehrdeutig, da
die neue und die alte BAP-Struktur gleichzeitig in einer Tabelle abgebildet wurden. Eine eindeutige
Zuordnung von (Unter-)fonds (alt) zu (Unter-)fonds (neu) ist nicht gegeben.
� In beiden BAP-Strukturen gibt es eine differenzierte interne Unterteilung von Unterfonds unterhalb
der zweiten Gliederungsebene, die Instrumententypen, Zielgruppen, Rechtsgrundlagen
oder Finanzierungsquellen widerspiegelt. Dies gilt vor allem für die im Unterfonds V finanzierten
Strukturhilfen. Eine Abbildung solcher Strukturen in der BAP-Hierarchie ist nicht konsistent zu
der in VERA sonst angewendeten Regel, der zu Folge die Finanzierungsseite von Projekten
ausschließlich in Finanzplänen und die Zielgruppen bzw. Instrumententypen in Projekt- bzw.
Teilnehmerstammblättern abgebildet sind.
� Der Fonds III wird ebenso wie der Fonds IV derzeit nicht durch VERA verwaltet. Gleichwohl wird
in VERA außerhalb der Fondsstruktur ein Förderfall des Fonds III vorgehalten, weil auch hier
eine Kofinanzierung durch den ESF vorliegt und Stammblattdaten in VERA-Online zu erfassen
sind.
Aufgrund der genannten Inkonsistenzen ist die Auswertung von materiellen und finanziellen Daten
z. B. für Zwecke des Fach- und Finanzcontrollings auf der Ebene der Unterfonds nur eingeschränkt
bzw. mit erheblichem Aufwand möglich. Diese manuelle Zuordnung setzt u. a. undokumentiertes
Wissen voraus und erfüllt nicht die Anforderungen an ein Datenbanksystem hinsichtlich Transparenz
und Klarheit. (Siehe nachfolgend Kap. 5.6 - Berichtswesen).
BAP-Evaluation-Schlussberichtv01.doc
9. Mai 2008
© Steria Mummert Consulting AG Seite 180 von 452