Les Médecins au Cambodge - Odris

CHAPITRE III
LES USAGES SOCIAUX DE LA PLURALITE THERAPEUTIQUE. LES
PATIENTS ENTRE PRAGMATISME ET MEFIANCE
Beaucoup d'études portant sur les recours thérapeutiques en situation
de pluralité médicale – situations que l'on trouve aujourd'hui à peu près partout dans
le monde – convergent sur un point au moins. Les raisons qui poussent les patients et
leur entourage à choisir tel ou tel mode de soins répondent à des logiques multiples et
pas seulement d'ordre symbolique. Il est illusoire, sans forcer la réalité, de prétendre
tracer des itinéraires thérapeutiques que l'on déduirait, simplement et de façon
univoque, d'un système symbolique censé organiser entièrement les représentations
“traditionnelles” de la maladie, dans un contexte socio-culturel donné. Bien que ce
type d'orientation anthropologique existe ⎯ y compris au Cambodge ⎯ les
recherches sur les pratiques thérapeutiques dans les situations de pluralité médicale
sont généralement parcourues de réflexions et de doutes, relatifs tant à la cohérence
émique1 de tels systèmes de représentations2, qu'aux relations que peuvent entretenir
discours, représentations et pratiques3 concernant la maladie. Nous avons partagé ces
doutes et ces réflexions lors de nos propres enquêtes.
Les recherches sur les recours thérapeutiques en situation d'offres
médicales multiples ont ainsi contribué à faire émerger une nouvelle vision
1 On distingue, dans le domaine des ethnosciences, les systèmes et savoirs “émiques” (indigènes) des
connaissances de type “étique”, produites par les ethnologues eux-mêmes sur ces savoirs.
2 Précurseur de ce genre d'étude, Arthur KLEINMAN (Patients and Healers in the Context of Culture,
Berkeley : Univ. of Calif. Press, 1980, p. 71 sq) prévenait qu'il fallait attribuer à ses explanatory
models plus d'organisation et de spécificité qu'ils n'en avaient en réalité. Récemment, dans une
réflexion issue d'une recherche en Afrique, Jean-Pierre OLIVIER de SARDAN préfère parler de
“modules” de représentations de maladies plutôt que de “systèmes”. Voir Yannick JAFFRE et Jean-
Pierre OLIVIER de SARDAN (dir.), La construction sociale des maladies. Les entités nosologiques
populaires en Afrique de l'Ouest, Paris : PUF, 1999, p. 16 sq.
3 Voir par exemple Nicole SINDZINGRE, “La nécessité du sens : l'explication de l'infortune chez les
Senufo”, in Marc AUGE et Claudine HERZLICH (éds.), Le sens du mal. Anthropologie, histoire,
sociologie de la maladie, Paris/Montreux : Éd. Archives contemporaines, 1984, pp. 93-122. Pour une
réflexion sur les divergences entre les discours énoncés dans l'abstrait par les enquêtés à la demande
des anthropologues et les relations d'épisodes concrets de maladie, voir Didier FASSIN, Pouvoir et
maladie en Afrique, Paris : PUF, 1992, p. 117.