Les Médecins au Cambodge - Odris

483
sociales du médecin occidental (surtout humanitaire), sont les signes d'un statut
social élevé imbriquant les notions de savoir et de pouvoir.
A cet effet, restituer à la profession médicale cambodgienne sa
temporalité propre nous a paru indispensable à deux niveaux. D'abord, remonter
jusqu'à sa genèse coloniale et la suivre jusqu'à sa forme actuelle, nous a permis de
mettre à distance les schémas imposants de la sociologie et, notamment, celui de la
“profession” dont certains auteurs ont déjà relevé à quel point il pouvait perdre sa
fonction de simple instrument d'analyse pour se transformer, si l'on n'y prenait garde,
en horizon indépassable de la normalité et devenir, de la sorte, bien “encombrant”.
D'autre part, consacrer une attention particulière à l'histoire de la biomédecine
cambodgienne nous a permis de dépasser une approche de la modernité dans les
simples termes de l'acculturation, en regardant, au contraire, comment les praticiens
s'inséraient, au côté d'autres thérapeutes, dans les structures sociales en
transformation depuis le protectorat français.
- III -
Les données de terrain sur lesquelles repose cette Thèse datent, pour
l'essentiel, de la première moitié de la décennie 1990, période-charnière pour la
société cambodgienne puisqu'elle vit la fin de l'époque socialiste et le début de
l'ouverture à l'Ouest, accompagnée d'une libéralisation politique et surtout
économique, allant de pair avec la montée rapide des différenciations socioéconomiques,
la paupérisation du service public, et ce qu'on pourrait appeler la
“tiers-mondisation” du Cambodge, caractérisée par une aide étrangère massive (qu'il
s'agisse d'O.N.G. ou des aides bilatérales et multilatérales), une dégradation du
niveau de vie paysan et un exode rural important allant grossir une capitale pauvre en
emplois. Ce tableau a pour toile de fond une instabilité militaire et politique qui dure
jusqu'à l'extinction de la guérilla khmère rouge en 1998 avec la mort de Pol Pot et le
ralliement ou l'arrestation des principaux dirigeants. Il s'agit donc d'une période de
déstructuration et de changements sociaux rapides que l'anthropologue délaisse
habituellement au profit de l'historien ou du journaliste, préférant traditionnellement
les situations plus stables et les évolutions à la périodicité plus étalée même si la